Справа № 2-2725/2009 р.                                    

Р І Ш Е Н Н Я  

І МЕНЕМ       У К Р А Ї Н И  

(заочне)  

30 жовтня  2009 року  Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :  

головуючого - судді Варнавської Л.О.,  

при секретарі  -        Лиск іній Н.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Сніжнетепломережа” до ОСОБА_1 “Про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію  в сумі 4407 грн.  17 коп.”, -  

В С Т А Н О В И В:  

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 4407 грн. 17 коп. Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим, що обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Сніжнетепломережа” до квартири, за адресою: м. Сніжне вул. Магнітогорська, 10/31, в якій мешкає відповідачка надало комунальні послуги у вигляді  тепло енергії  на зазначену суму.  

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні  вимоги підтримує в повному обсязі.  Не заперечував проти заочного розгляду справи.  

Відповідачка викликалась до суду рекомендованим листом, але не з*явилась до судового засідання без поважних причин, про день та час судового засідання повідомлена особисто під підпис 21.10.2009 року.  

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не  з’явився в судове засідання без поважних причин.  

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов’язаний вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за надану теплову енергію, щомісяця. Відповідачка своєчасно не вносила плату за спожиту теплову енергію, внаслідок чого накопичилась заборгованість за період з 01.10.2007 року по 01.05.2009 року в сумі 4407  грн. 17 коп., що підтверджується звіркою боргу за особовим рахунком. Таким чином,  порушено право позивача на своєчасне отримання плати за відпущену теплову енергію, яке підлягає поновленню. Згідно рішення Сніжнянського міського суду від  10.03.2009 року з ОСОБА_1   на користь обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Сніжнетепломережа”  стягнута заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі  2200,40 грн. за період з 01.10.2007 року по 01.12.2008 року , сума заборгованості відповідача за період з 01.12.2008 року по 01.05.2009 року складає 2036 грн. 77 коп., тобто позов  підлягає частковому задоволенню, з відповідачки на користь позивача  потрібно стягнути  суму заборгованості в розмірі 2036 грн. 77 коп. за період з 01.12.2008 року по 01.05.2009 року .                                                                                                                                                            

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.  

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 51 грн., що підтверджується квитанцією № 2156 від 25.12.2008 року  та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. У зв’язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.                                                                                                                                                          

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 81,88,212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 227, 228  ЦПК України, Постановою КМУ від 21 грудня 2005 р. N 1258, суд-  

В И Р І Ш И В :  

Позов обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Сніжнетепломережа” до ОСОБА_1   “Про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію  в сумі  задовольнити частково.  

  Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Сніжнетепломережа”  заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2036,77 грн. за період з 01.12.2008 року по 01.05.2009 року .  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виробничої одиниці “Сніжнетепломережа” судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виробничої одиниці “Сніжнетепломережа витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.  

Врешті позовних вимог обласному комунальному підприємству “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Сніжнетепломережа” відмовити.  

Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.  

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного  суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява позивача про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Головуюча :