Справа №2-2301/2009 р.                                                                                                                                

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

28 жовтня 2009 року    

Сніжнянський міський суд Донецької області  

у складі:  

головуючої    судді                                   Варнавської Л.О.          

при  секретарях                                        Грековій О.С., Лискіній Н.В., Коркос Я.П.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, співвідповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення суми, -  

ВСТАНОВИВ:  

23.06.2009 р. ВАТ «Донецькобленерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми 1288 грн. 15 коп., мотивуючи тим, що 29.10.2007 р. складений акт №023969 про порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією для населення:    самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника, поза засобами обліку електричної енергії, що відображено в акті, згідно акту нараховані збитки на суму 1288 грн. 15 коп.  

В судовому засіданні представник ВАТ «Донецькобленерго» позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.  

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, його інтереси представляв за угодою адвокат ОСОБА_5, які позовні вимоги не визнав у повному обсязі.  

Відповідач ОСОБА_2 та співвідповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали у повному обсязі, пояснили, що безоблікового підключення не здійснювали.  

Співвідповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, був сповіщений належним чином.  

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,  що позов ВАТ «Донецькобленерго» до відповідачів про стягнення суми підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.  

Як встановлено в судовому засіданні 29.10.2007 р. при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою вул. О.Кошевого, 1 в м. Сніжне робітниками Сніжнянського РЕМ ХЕМ ВАТ «Донецькобленерго» було виявлено порушення вищезазначених правил –  самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника, поза розрахункового приладу обліку. Абонент виконав накид на ввідні провода вводу. Накид вилучити не дали, про що відображено в акті №023969 від 29.10.2007 р.  

Акт складений на споживача ОСОБА_1, в присутності його дочки ОСОБА_2, в п. 4 акту зазначений провід „мідь 1,5 кв.мм”, мається відмітка з підписами  трьох працівників, які складали акт, про те, що споживач відмовився від підпису в акті.  

Згідно домової книги на б. №1 по вул. О.Кошевого власником цього будинку є ОСОБА_1. Зареєстрованим у зазначеному будинку значаться ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що підтверджується домовою книгою. Згідно довідок територіального комітету «Сніжнянський» №663 від 28.08.2009 р. ОСОБА_1 виписаний з б. 1 по вул. Кошевого з 1995 року, №№775,774 від 16.10.2009 р. ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7  не мешкають за адресою вул. О. Кошевого, 1.  

Як вбачається з пояснень відповідачки ОСОБА_2, співвідповідача ОСОБА_3 фактично проживали станом на жовтень 2007 року в б.1 по вул. О.Кошевого лише вони.  

Суд вважає, що акт складений обґрунтовано.  

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 – електромонтерів Сніжнянських РЕМ ВАТ «Донецькобленерго», допитаних в судовому засіданні, ними у складі рейдової бригади 29.10.2007 р. була проведена технічна перевірка б. 1 по вул. О.Кошевого. В результаті замірів за допомогою струмовимірювальної штанги була виявлена напруга на ввідних проводах. Лічильник електроенергії в цьому будинку винесений на фасад, візуально електромонтерами було встановлено, що до ввідних проводів підключений провід, який не поєднувався з електролічильником, а направлений був у вікно. Після того, як покликали господарів для фіксації порушення, провід був висмикнутий через вікно, але на ввідних проводах залишені шматки цього проводу, які були за допомогою штангенциркуля виміряні.    

Вказані свідками обставини підтверджуються фотографіями долученими до матеріалів справи (а.с. 18-22).  

Як вбачається із п. 53 вищезазначених правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків розраховується відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.  

Збитки розраховуються  відповідно  до п.53 Правил користування електричною енергією для населення” затверджених постановою КМ України 26.07.99р. № 1357 та на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562.  

Пп. 6 п. 3.1. Методики передбачене таке порушення правил користування електричною енергією як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії.  

Згідно п. 3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 3.1., добовий обсяг споживання електричної енергії (Wдоб) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою:  

Wдоб = Pс.п.*t,  

де  Pс.п. –  потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою: Pс.п. = I*U*cos?, де І – сила струму, визначена, виходячи з загального перерізу електропроводів від вихідних клем лічильника, виміряного з дотриманням вимог законодавства у сфері метрології, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати (згідно з главою 1.3. - ПУЕ), а U ном. фаз – номінальна фазна напруга, кВ, cos? – cos кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фахою, що виміряний з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері метрології. У разі відсутності приладів, за допомогою яких визначається фактична величина cos?, cos? приймається рівним 1 (при активному навантаженні електроустановки споживача) або 0,9 (при змішаному навантаженні);  

t – час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.,  

І - згідно з главою 1.3. – ПУЕ для проводу марки і переріза „ мідь 1,5 кв. мм” дорівнює 18;  

Wдоб = I*U*cos?*t,  

Wдоб =18*220*1*8 =31,68 кВт  

Відповідно до п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за кількістю днів за виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 3.1. (якщо самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку мали можливість виявити) здійснюється за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду до дня усунення порушення, але не більше шести місяців. Суд прийшов до висновку, що виявлене у відповідача порушення могло бути виявлено під час контрольного огляду, тому збитки необхідно розраховувати з дня останнього контрольного огляду.  

Як вбачається з лицевого рахунку №150605001 контрольні огляди за вказаною адресою  проводився 03.05.2007 р., отже розрахунок треба проводити за 179 дні.  

Вартість 1 кВтгод  до виявлення порушення складає 0,203 грн.  

Збитки складають: 179 днів*31,68 кВт*0,203 грн. = 1151,15 грн. без ПДВ,  ПДВ – 230,23 грн., разом з ПДВ –1381,38 грн.  

Керуючись п. 3.7 Методики, який передбачає, що сума збитків до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за електричну енергію та/або вартості оплаченої за цей період електричної енергії,  було сплачено за вищевказаний період 93,23 грн., отже  сума збитків складає 1288 грн. 15 коп.  

Згідно ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Зважаючи на те, що фактично проживали та використовували електричну енергію за адресою вул. О.Кошевого, 1 ОСОБА_13 та ОСОБА_3, суд прийшов до висновку про необхідність солідарного стягнення з них збитків спричинених порушенням Правил користування електричною енергією в сумі 1288,15 грн. Вимоги до відповідача ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки він не є споживачем електричної енергії за вказаною адресою.  

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  

ВАТ «Донецькобленерго» при поданні позовної заяви були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. (а.с.1), на підставі рішення Сніжнянської міської ради №5/32/1471 від 13.01.2009 р. ВАТ «Донецькобленерго» був звільнений від сплати судового збору при поданні позову з наступним його стягненням за рахунок винних осіб, таким чином, з відповідачів  на користь ВАТ «Донецькобленерго» стягненню підлягає 250 грн., та на користь держави - судовий збір у сумі 51 грн.  

На підставі викладеного, керуючись “Правилами користування електричною енергією для населення” затверджених постановою КМ України 26.07.99р. № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, ст.ст. 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 суд, -          

ВИРІШИВ:  

Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, співвідповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми задовольнити частково.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Донецькобленерго» 1288 (шість тисяч вісімдесят шість) грн. 76 коп.  

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ „Донецькобленерго” витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у сумі 250 грн.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.  

Врешті позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго»  до  ОСОБА_1 відмовити.  

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом внесення апеляції через цей суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.  

Головуюча: