Справа № 2-а-3080
2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„21” вересня 2009 року м. Мелітополь
Суддя М елітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, відкриту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Судак в АР Крим старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій суб’єкта владних повноважень при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2009 року АК № 000260 протиправними та відміну постанови,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Судак в АР Крим старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 протиправними та відмінити постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2009 року № АК 000260.
Позивач в судове засідання не з’явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явилась, однак надав до суду заперечення проти заяву.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Ураховуючи означене, наявність клопотань осіб, що беруть участь у справі про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за доцільне розглянути справу в порядку письмового провадження.
Суд, ураховуючи доводи позивача, що викладені в позовній заяві, та письмові заперечення відповідача, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Згідно з вимогами частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.
У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Постановою старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Судак в АР Крим старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2009 року № АК 000260 , позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КАС України, за те, що 22.07.2009 року о 12 годині 50 хвилин в м. Судак по вул. Леніна 19 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „зупинку заборонено”.
Зазначену постанову складено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АК 008212 від 22.07.2009 року.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП враховується характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), яка винесла постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, з’ясованих під час розгляду справи; зазначення нормативно-правового акту, яким передбачена відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
При винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності пом’якшуючи його вину обставини не з’ясовувались та не враховувались.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, а саме, постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення – до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) або до районного, міського районного в місті, міського або міськрайонного суду, в порядку, визначеному КУпАП, з особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єкта владних повноважень.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись умовним зауваженням.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган, (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови та може змінити міру стягнення в рамках, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, але, щоб стягнення не було посилене.
Ураховуючи означене, а також ті обставини, що позивач до адміністративної відповідальності притягується вперше, скоєне ним правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 69, 71, 162 283, 293 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 33, 99, 122 ч. 1, 286, 289, 293 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 000260 від 22 липня 2009 року, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
В іншій частині позову відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови або з дня складання її у повному обсязі.
Суддя: