Дело №1-95\09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 октября 2009 года г.Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего – судьи Кочевой И.В.
при секретаре Ворониной О.В.
с участием прокурора Сивтунова С.В.
защитника ОСОБА_1..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Васильевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное (повар), холостого, работающего в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2» рабочим, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
13 июля 2008 года, в период с 05 до 06 час. в пгт.Степногорск Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной АДРЕСА_2, после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 – хозяйкой квартиры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, заподозрив ОСОБА_3 в краже мобильного телефона ОСОБА_4, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ОСОБА_3 удар левой рукой кулаком в область носа. После того как ОСОБА_3 умылся и пытался уйти из указанной квартиры, ОСОБА_2., продолжая свой преступный умысел, стал преследовать ОСОБА_3 и в тамбуре, около входных дверей в квартиры №4 и №3, урожая применением насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_3, ногой нанес последнему удар по правой ноге в область колена, от чего потерпевший присел, после чего нанес еще примерно десять ударов ногой по нижней части туловища, от чего ОСОБА_3 ударился головой о стену. После того, как ОСОБА_3 пытался убежать и спускался по лестнице, между первым и вторым этажами, ОСОБА_2., преследуя потерпевшего, нанес ему два удара ногой по правой ноге в область колена, от чего ОСОБА_3 присел, а ОСОБА_2. руками нанес два удара в область ключицы, а затем примерно пятнадцать ударов ногами по туловищу ОСОБА_3. После того как ОСОБА_2 отвлекся, ОСОБА_3 выбежал на лестничную клетку первого этажа. В результате указанных умышленных действий ОСОБА_2. потерпевшему ОСОБА_3, согласно заключения СМЭ №445 от 09.10.2008 года были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, повлекшие его смерть в виде: сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки и развившимся отеком головного мозга, что подтверждается ссадинами, кровоподтеком и кровоизлиянием в мягкие ткани головы, перелом носовой кости, субарахноидальным церебральным кровоизлиянием, наличием крови в желудочках мозга, ссадинами, кровоподтеками и кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, перелом ребер справа:3-7 по среднеключичной, 3,4,6-10 по передне-подмышечной и 7-11 по околопозвоночной и слева: 7-9 по средне-подмышечной и 3,5,6 по средне-подмышечной линиям, разрывами пристеночной плевры в местах переломов ребер, капсулы и ткани нижней доли правого и левого легкого, наличием крови в плевральных полостях справа (до 600 мл) и слева (до 700 мл), ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях.
По делу был заявлен гражданский иск потерпевшим по делу ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба на сумму 7000 грн. (л.д.57), на момент рассмотрения дела в суде ущерб возмещен в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что в ночь с 12 на 13 июля 2008 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ОСОБА_4, у которой в квартире находился нетрезвый ОСОБА_3 Втроем они распивали спиртные напитки. В ходе разговора, который они вели, ОСОБА_4. сказала, что у неё похищен мобильный телефон. Он стал требовать, чтобы ОСОБА_3 вернул мобильный телефон ОСОБА_4 ОСОБА_3 отрицал совершение кражи и хотел его ударить. Он подошел к ОСОБА_3 и нанес ему удар кулаком в лицо, от чего у ОСОБА_3 пошла кровь носом. В тамбуре около входа в квартиру он снова ударил ОСОБА_3 в область колена, от чего ОСОБА_3 присел на корточки. Затем он ударил его 4 или 5 раз ногами по туловищу. Когда ОСОБА_3 стал уходить по лестнице вниз, он пошел за ним и на лестничной площадке между 1 и 2 этажами снова ударил ОСОБА_3 ногой по ноге, от чего потерпевший присел, из его носа пошла кровь, которую ОСОБА_3 сплевывал на пол. Он нанес ОСОБА_3 еще примерно 5 ударов в область грудной клетки. Затем ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что он отвлекся , спустился на лестничную клетку первого этажа, при этом кричал и звал на помощь. Он спустился на первый этаж, еще поговорил с ОСОБА_3 о краже мобильного телефона, после чего ОСОБА_3 пошел на верх по лестнице, а он пошел к себе домой. Просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах:
- потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что ОСОБА_3 был его братом. О его смерти он узнал в июле 2008 года, занимался похоронами брата на что тратил свои средства. В настоящее время все расходы на похороны и установку памятника подсудимым возмещены. Просит суд назначить меру наказания подсудимому в виде лишения свободы;
- свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что в ночь с 12 на 13 июля 208 года она у себя дома, вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2. распивали спиртные напитки. ОСОБА_2. стал обвинять ОСОБА_3 в краже её мобильного телефона, отсутствие которого она заметила после распития спиртного. ОСОБА_3 первым нанес удар рукой по лицу ОСОБА_2., а тот в ответ также нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_3 от чего у него из носа пошла кровь. После того как ОСОБА_3 умылся и вышел в коридор квартиры, ОСОБА_2. продолжая обвинять того в совершении кражи и пытался спровоцировать конфликт. ОСОБА_3 вышел из квартиры в тамбур, а ОСОБА_2. проследовал за ним. Из тамбура она слышала звуки драки. Когда она открыла дверь, то увидела, что ОСОБА_3 сидел на корточках, а ОСОБА_2 наносил ему удары ногами в область лица и туловища. Она слышала как звук драки переместился на лестничную площадку и вниз по лестнице. Когда вышла на лестничную площадку примерно через 15 мин, там уже никого не было. Днем 13.07.2009 года она встретила соседку ОСОБА_3, которая сказала, что видела утром ОСОБА_3, лежавшего на лестничной площадке и помогала ему зайти в квартиру. Вдвоем они вошли в квартиру ОСОБА_3 и обнаружили его там мертвым;
- свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что примерно в 05 час. 13 июля 2008 года он находился дома и слышал как из подъезда доносились звуки драки, крики ОСОБА_4, голос ОСОБА_2., который требовал что-то вернуть и еще один голос мужчины, говорившего, что он не виноват и звавшего на помощь, кричащего, что его убивают. Шум длился примерно 5-10 мин., затем переместился на первый этаж. По звукам он понял, что в подъезде происходит драка, в подъезд не выходил. Утром на лестничной площадке он видел пятна бурого цвета;
- свидетель ОСОБА_7. суду пояснила, что ОСОБА_3 был её соседом. 13 июля 2008 года, примерно в 07 час. она пришла домой с работы и увидела ОСОБА_3 лежащим у двери её квартиры. Она помогла ему встать и отвела в его квартиру, уложила его на диван, предлагала вызвать милицию и скорую помощь, но тот отказался. Затем она пошла к себе домой, а когда вернулась и хотела войти в квартиру ОСОБА_3, дверь уже была заперта изнутри. В течении суток ОСОБА_3 дверь не открывал, тогда она с соседкой открыли дверь квартиры ОСОБА_3, вошли и обнаружили его мертвым.
- свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что подсудимый доводиться ему сыном. 13 июля 2008 года сын пришел домой примерно в 06 час. утра;
- свидетель ОСОБА_9. суду пояснила, что примерно три года в подъезде дома, где она проживает, стал жить ОСОБА_3, который злоупотреблял спиртными напитками, но в конфликты ни с кем не вступал;
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила, что ночью 13.07.2008 года она слышала шум на лестничной площадке, который длился примерно час, она слышала звуки ударов, падения, стук в дверь. Затем шум переместился на первый этаж. Примерно в 08 час. утра, когда она выходила из дома – видела на лестничной площадке первого этажа следы бурого цвета;
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-17) и протоколом осмотра трупа (л.д.20) в квартире АДРЕСА_3 14.07.2008 года обнаружен труп ОСОБА_3 с признаками насильственной смерти;
- протоколом осмотра места происшествия – кв.№4 указанного дома (л.д.22-23, 30-35), согласно которого в квартире были обнаружены пятна вещества бурого цвета и изъят их соскоб;
- протоколом осмотра подъезда АДРЕСА_3 (л.д.25-29), в ходе которого были обнаружены пятна вещества бурого цвета, изъяты их смывы;
- явкой с повинной ОСОБА_2. от 15.07.2008 года (л.д.45), согласно которой он сообщил о том, что причинил телесные повреждения ОСОБА_3;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.136-142), согласно которого 17.07.2008 года ОСОБА_2. на месте указал обстановку, обстоятельства и способ нанесения им телесных повреждений ОСОБА_3;
- заключением СМЕ (л.д.87-90, 94), согласно выводов которой смерть ОСОБА_3 наступила от сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки и развившимся отеком головного мозга, что подтверждается ссадинами, кровоподтеком и кровоизлиянием в мягкие ткани головы, перелом носовой кости, субарахноидальным церебральным кровоизлиянием, наличием крови в желудочках мозга, ссадинами, кровоподтеками и кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, перелом ребер справа:3-7 по среднеключичной, 3,4,6-10 по передне-подмышечной и 7-11 по околопозвоночной и слева: 7-9 по средне-подмышечной и 3,5,6 по средне-подмышечной линиям, разрывами пристеночной плевры в местах переломов ребер, капсулы и ткани нижней доли правого и левого легкого, наличием крови в плевральных полостях справа (до 600 мл) и слева (до 700 мл); телесные повреждения обнаруженные у ОСОБА_3 могли быть причинены при обстоятельствах и таким образом как указал ОСОБА_2. при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события 17.07.2008 года, при таких телесных повреждениях могла наступить смерть ОСОБА_3, при нанесении ударов указанных ОСОБА_2. ОСОБА_3 мог ударяться о твердую поверхность стены и получить повреждения на голове, от которых наступила его смерть; показания ОСОБА_2. соответствуют количеству и локализации телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_3;
- заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы, согласно выводов которой в следах на фрагменте обоев, смывах на ватных тампонах, изъятых при осмотре подъезда указанного выше дома, фрагменте ткани обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_3 не исключается (л.д.104-106);
- вещественными доказательствами (фрагмент обоев, фрагмент ткани, образцы крови) (л.д.111-112);
- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой ОСОБА_2. психическими заболеваниями не страдал и не страдает, обнаруживает специфическое расстройство личности по возбудимому типу. В период совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, был вменяем, в состоянии физиологического аффекта не находился;
- согласно характеризующих материалов подсудимый проходил службу в армии, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями и сестрой, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не лечился, (л.д.182-190, 192, 191).
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.121 ч.2 УК Украины как умышленные, тяжкие телесные повреждения, то есть телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
Суд считает необходимым исключить указание органа досудебного следствия как на вещественное доказательство – на видеозапись воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2. на диске ДВД (л.д.128 ), поскольку видеозапись является средством фиксации проведения следственного действия, что предусмотрено ст.85-2 УПК Украины, и не является вещественным доказательством в смысле ст.78 УПК Украины.
Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст.81 УПК Украины: фрагмент обоев, фрагмент ткани, скатерть (л.д.1120, смывы крови (л.д.112) образцы крови и ногтевые пластины (л.д.122), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области – суд считает необходимым уничтожить; шорты, футболку и пару шлепанцев ОСОБА_2. (л.д.124), находящиеся на хранении у него же , суд считает необходимым оставить в его распоряжении.
Суд не принимает во внимание: характеристику с места работы подсудимого, предоставленную в судебном заседании, поскольку она не отвечает общим правилам делопроизводства, а именно не имеет печати, не имеет указания на то, кем она подписана; ссылку защиты на то, что подсудимый имеет малолетнего ребенка, поскольку суду не предоставлен документ, подтверждающий его отцовство.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление, характер, мотивы и обстоятельства совершенного преступления. Как отягчающее наказание обстоятельство суд принимает во внимание то, что преступление подсудимым было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, явку с повинной, добровольное и полное возмещение подсудимым причиненного материального вреда, заявленного потерпевшим, виктимное поведение ОСОБА_3, явившееся одной из причин совершения преступления, то что ранее подсудимый не судим, по месту жительства, по месту прохождения воинской службы характеризуется исключительно положительно, до совершения преступления работал, вел нормальный и законопослушный образ жизни. С учетом указанных обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.121 УК Украины, с применением ст.69 УК Укпраины. Оснований для применения ст.75, 76 УК Украины, в данному случае, суд не усматривает. С учетом того, что подсудимый активно способствовал расследованию уголовного дела на стадии досудебного следствия, являлся по всем вызовам суда, неявок по не уважительной причине в суд не допускал, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому не изменять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_2 по ст.121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание, на основании ст.69 УК Украины, в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент обоев, фрагмент ткани, скатерть (л.д.1120, смывы крови (л.д.112) образцы крови и ногтевые пластины (л.д.122), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области – уничтожить; шорты, футболку и пару шлепанцев ОСОБА_2. (л.д.124) - оставить в распоряжении осужденного ОСОБА_2.
На приговор суда может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Васильевский районный суд в течение 15 суток после его провозглашения.
Судья Васильевского районного суда
Запорожской области Кочева И.В.