Справа №2-198/2009р.  

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

02 жовтня 2009 року   Сколівський районний суд Львівської області  в складі:  

головуючого-судді      Гуменної Н.М.  

при секретарі               Тімоховій І.І..,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Страховий брокер”Експерт” до ОСОБА_1 про регресне відшкодування страхових виплат,  

в с т а н о в и в  :  

ТзОВ «Страховий брокер «Експерт» від імені ЗАТ «Страхова компанія «Інпро» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу, на його користь суму сплачених ОСОБА_2 страхових виплат в розмірі 8208 грн. 37 коп. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 06.05.2006 року між ЗАТ «Страхова компанія «Інпро» та     ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування №0002840.30-100.08, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов»язані із експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Opel Astra» 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1. 08.10.  2006 року в м. Сколе по вул. Майдан Незалежності внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищезгаданий автомобіль отримав технічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Mersedes Bens, яким керував ОСОБА_1 Згідно судово автотоварознавчої експертизи від 16.10.2006 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 7958 грн. 37 коп. За проведення авто товарознавчого дослідження автомобіля «Opel Astra» 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 було сплачено 250 грн. 00 коп. 10.10.2006 року страхувальником ОСОБА_2 подано заява про виплату страхового відшкодування автомобіля, і відповідно до страхового акту №СНТ/0002840.30-100.08./1 від 12.12.2006 року страхувальникові виплачено страхове відшкодування у розмірі 8757 грн. 05 коп.  

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним. Просить позов задоволити.  

Відповідач в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, заяву про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав.  

Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд визначив причини неявки відповідача неповажними, та, з урахуванням думки представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.  

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.  

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.  

Як вбачається з матеріалів справи, факт настання дорожньо-транспортної пригоди підтверджується довідкою №5446 від 13.10.2006 року, згідно якої дорожньо-транспортна пригода 08.10.2006 року в м. Сколе по вул. Майдан Незалежності сталась, внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1  

Крім того, згідно постанови Сколівського районного суду Львівської області від 13.11.2006 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122-2,124, ч.1 ст.130 КуПАП.  

З наявного в матеріалах справи договору страхування від 06.05.2009 року вбачається, що між ЗАТ «Страхова компанія «Інпро» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування №СНТ/002840.30-100.08/1, згідно якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника – ОСОБА_2, пов»язані із експлуатацією наземного транспортного засобу марки«Opel Astra» 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.  

Крім того, страховим актом №СНТ/0002840.30-100.08./1 від 12.12.2006 року, підтверджується, що Страховою компанією «Інпро» страхувальнику ОСОБА_2 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 8757 грн. 05 коп., на якому 12.12.2006 року було поставлено підпис страхувальником.  

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що на виконання своїх зобов»язань по відшкодуванню шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.10.2006 року, Страховою компанією «Інпро», ОСОБА_2 було виплачено відшкодування у розмірі 8757 грн. 05 коп., відтак суд, приходить до висновку, що з винної особи на користь ТзОВ «Страховий брокер «Експерт» слід стягнути 8208 грн. 37 коп. страхових виплат.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.  

Вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача 132 грн. 00 коп. судових витрат, слід задоволити, оскільки такі документально підтвердженні.  

Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,213,215,218, 224,225 ЦПК України, ч.1 ст. 1191 ЦК України, суд  

в и р і ш и в  :  

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Страховий брокер”Експерт” 8208 /вісім тисяч двісті вісім/ грн. 37 коп., 132 /сто тридцять дві/ грн. 00 коп. судових витрат, а всього 8340  /вісім тисяч триста сорок/ грн. 37 коп.  

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Суддя               Н. Гуменна