Справа №1-96/2009р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2009 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судці ОСОБА_1
при секретарі Трембач М.М.
з прокурора Коциби Р.Л.
та захисника ОСОБА_2»яка І.П.
представника
неповнолітнього
підсуднього ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу про обвинувачення
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджнця і жителя
с. Опорець Сколівського району Львівської області,
українця, громадянина України, з середньою - спеціальною
освітою, не працює, не одруженого, військовозобов'язаного,
раніше не судимого,
за ч.2 ст.286 КК України,
встановив
22 червня 2007 року приблизно о 20 год. 10 хв. ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом «Ореї Опіе§а» реєстраційний номер 742 34 ТВ, рухаючись автодорогою сполученням ?авочне - Сколе" у напрямку м. Сколе Львівської області, в межах населеного пункту смт. Славсько Сколівського району Львівської області на вул. Шевченка, порушив вимоги п.п. 1.2, 1.3, 1.5 ч.І, 1.10, 2.3 «б», 10.1 11.2, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, а саме: проявив злочинну недбалість та неувагу до дорожньої обстановки, ігноруючи встановлене обмеження максимальної швидкості в межах населеного пункту 60 км/год., та перевищивши граничну швидкість в 67 км/год., яка б дозволяла подолати без заносу дану ділянку дороги, - невірно обрав швидкість руху в 120 км/год., в результаті чого, через таке грубе порушення правил безпеки руху при виконанні повороту ліворуч втратив змогу постійно контролювати рух автомобіля і безпечно керувати ним, не справився з управлінням, що призвело до втрати поперечної стійкості керованого ним автомобіля, розвертання на проїзній частині дороги навколо власного центру ваги проти годинникової стрілки, руху автомобіля в стані бакового заносу - правим бортом в сторону лівого краю проїжджої частини дороги та за межі проїжджої частини, де автомобіль, проломивши конструкцію металічного паркана подвір'я ОСОБА_5, злетів в обрив, перевернувся на правий бік з одночасним ударом в дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6, який знаходився на правому передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові та тілі, крововиливів в м'які тканини голови, над та під оболонки мозку, переломів кісток основи черепа, забій головного мозку, переломів нижньої щелепи, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, що спричинили смерть.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 22.06.2007 року він разом з рідним братом - ОСОБА_7 їхав з с. Опорець Сколівського району в смт. Славсько до брата на автомобілі брата «Ореї Оте§а» реєстраційний номер 742 34 ТВ. Приблизно о 20 год. чи 20 год. 30 хв. вони їхали через смт. Славсько центральною дорогою «Лавочне - Сколе». За кермом автомобіля сидів його рідний брат ОСОБА_7, а він сидів на передньому правому пасажирському сидінні з боку від нього. Брат вів автомобіль зі швидкістю 40 км/год. Біля церкви, ОСОБА_6 зупинив автомобіль та запропонував сісти за кермо машини, він згодився і пересів за кермо, а брат сів на переднє праве пасажирське сидіння. На ділянці дороги, яка має поворот в ліву сторону за напрямком їхнього руху, він не справився з керуванням, різко натиснув на педаль газу і автомобіль понесло в ліву сторону так, що при цьому запищали колеса. Брат сказав, щоб він не газував. Далі автомобіль злетів в обрив, там його розвернуло проти годинникової стрілки у протилежному напрямку, після чого автомобіль перевернувся на правий бік. У той момент, коли це все сталось на дорозі не було ні попутного, ні зустрічного транспорту, також, на дорозі ніхто не стояв і ніхто не перебігав через дорогу. Він був пришпилений ременем безпеки, а чи був брат пришпилений не пригадує. Коли автомобіль перевернувся він залишився в салоні автомобіля на лівому сидінні, потім самостійно виліз через ліву дверку автомобіля, яку відкрив. Брата, під час перекидання автомобіля викинуло у вікно правої передньої дверки. Цього дня він алкогольних напоїв не вживав і брат був тверезий. Він вперше сів за кермо автомобіля, посвідчення водія на право керування транспортним засобом у нього не має. У скоєному щиро кається.
Незважаючи на визнання ОСОБА_8 вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, його вина підтверджується наступними доказами: - показами потерпілої ОСОБА_9 даними на досудовому слідстві й перевіреними в судовому засіданні про те, що з ОСОБА_7 вона одружилась в 2003 році, від шлюбу має сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2. Чоловік утримував сім'ю, працюючи переважно на тимчасових роботах. На даний час вона не працює. 22.06.2007 року приблизно о 20 год. 10 хв., коли знаходилась в смт. Славсько Сколівського району Львівської області на подвір'ї сім»ї Сазанських, почула сильний писк гальм, за яким послідував звук удару, зі сторони дороги сполученням «Лавочне-Сколе». Не знаючи що сталося, вона побігла туди і пробігши 50 м. побачила, на подвір'ї ОСОБА_5 неподалік її будинку, перевернутий на правий бік їхній з чоловіком автомобіль «Ореї Оте§а» реєстраційний номер 742 34 ТВ. Підбігши ще ближче, стала кричати, що потрібно піднімати машину і сама допомагала ставити її на колеса. Поруч з нею були ОСОБА_5 і її син. Разом їм вдалося поставити автомобіль на колеса. Під час того, як автомобіль ставили на колеса з салону випав чоловік. ОСОБА_4 самостійно виліз через ліві двері автомобіля. Пробачає ОСОБА_4, претензій немає та просить його суворо не карати;
• - показами законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_3 даними в судовому засіданні про те, що 22.06.2007 року до неї приїхав син ОСОБА_6 і сказав, що забирає брата - ОСОБА_4, оскільки в нього є робота для того. ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_6 сів за кермо машини і вони поїхали;
• - показами свідка ОСОБА_11 даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що 22.06.2007 року приблизно о 20 год. 10 хв. вона йшла з готелю «Крокус» до бази «Верховина», розташованої ближче до дороги. Коли йшла, то зі сторони дороги спочатку почула звук, їдучого на великій швидкості автомобіля і майже відразу побачила, що повз заїзд до бази «Крокус» на швидкості близько 120 км/год. в сторону м. Сколе проїхав автомобіль. Миттєво проїхавши повз заїзд, автомобіль пропав з поля зору і в цей момент, вона відразу почула звук сильного удару. Зрозумівши, що сталось ДТП побігла дивитись. На подвір'ї сім"ї ОСОБА_11 побачила розбиту легкову машину, яка щойно проїхала. Коли підійшла, то люди вже підняли автомобіль і поставили на колеса, а травмованого вже дістали з автомобіля і поклали на траву зі сторони дверей пасажира. Вона впізнала у ньому ОСОБА_6 Чи був там його менший брат вона не може сказати тому, що його не знає. Через те, що автомобіль їхав на дуже великій швидкості, вона не встигла роздивитись хто був за кермом автомобіля і не може уточнити чи були вікна відкриті, чи ні;
• - показами свідка ОСОБА_12 даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні про те, що 22.06.2007 року приблизно о 20 год. 20 хв. вона йшла з роботи додому і зупинилась на відстані біля 5м. в сторону с. Лавочне від подвір'я сім"ї ОСОБА_11, стояла у холодку, чекаючи на свою напарницю по роботі - ОСОБА_13, щоб віддати ключі від аптеки. Поруч із нею нікого не було, вона дивилася в сторону будинку ОСОБА_13 і не дивилась на дорогу, до того часу, поки не почула якийсь гуркіт. Глянувши на дорогу, побачила, що зі сторони від церкви їде автомобіль, але чи зі сторони с. Лавочне, чи зі сторони с. Волосянка вона не бачила. Хто сидів за кермом вона не встигла роздивитись тому, що автомобіль мав затемнені вікна і їхав досить швидко, але з якою швидкістю вона не може визначити. В цей час на дорозі не було інших машин, людей, які б заважали чи створювали перешкоду проїзду. Автомобіль рухався по дорозі цілком нормально, як раптом чомусь вивернув ліворуч і злетів з дороги, упав у прірву на подвір'я сім"ї ОСОБА_11. Туди вона не ходила дивитись, а з того місця де стояла, їй було видно, що до автомобіля відразу прибігли люди. Бачила, що люди перевернули машину і діставали потерпілого, їй так здалося, що саме він сидів за кермом, але не впевнена у цьому. Коли дістали хлопчину, що теж був у машині, вона не бачила і не знає чи він вилетів з машини, чи вилазив сам. Вона не може дивитись на травмованих людей, тому ближче не підходила. Потім вона довідалась, що в аварію потрапили брати Грибінець і з них загинув старший - ОСОБА_6, але і в подальшому не чула хто саме з них був за кермом. II здивувало, що автомобіль поїхав таким чином. Вона подумала, що причиною могла стати або технічна несправність автомобіля, або неправильні дії водія;
• - показами свідка ОСОБА_14 даними на досудовому слідстві й перевіреними в судовому засіданні про те, що 22.06.2007 року він був у власному будинку. Між 19 - 20 годинами почув зі сторони дороги сильний гуркіт, стукіт та вискіт коліс. Відразу вийшов з хати і побачив, що на подвір'ї біля яблуньки на правому боці лежить машина передом повернута в сторону с. Лавочне. Машина світло - сірого кольору, якась іномарка. В цей час через ліве вікно дверки автомобіля зі сторони місця водія вилазив хлопець, якого він не знає. Хлопчик перелякано вказував на чоловіка в середині автомобіля і казав, що йому придавило голову. Він бачив, що в салоні автомобіля знаходиться чоловік на передньому правому сидінні, голову якого придавило краєм даху і вікна даху автомобіля, очевидно він велетів частково у відкрите вікно автомобіля під час перекидання. Прибігли люди і кинулись піднімати автомобіль, щоб поставити на колеса. Хлопчик, який виліз з автомобіля, також, допомагав ставити автомобіль на колеса. Коли поставили автомобіль і відкрили праву передню дверку, то чоловік упав на траву, голова у нього була в крові. Чи був цей чоловік ще живий, не впевнений, але хтось викликав швидку. З хлопчиком він не говорив. Як саме сталась ДТП не бачив, але по слідах на дорозі та по розбитій огорожі зорієнтувався, що автомобіль над'їхав зі сторони с. Лавочне. Хто саме був за кермом автомобіля він не знає;
• - поясненнями очевидців: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 даними на досудовому слідстві й оголошеними в судовому засіданні, які по суті аналогічні показам свідків: ОСОБА_11 та ОСОБА_12;
• - протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та схемами до нього від 22.06.2007 року з яких вбачається, де, коли сталась дорожньо - транспортна пригода і як розташовані об'єкти по відношенню до елементів дороги та яка слідова база при цьому утворилась;
• -
• - актом судово-медичного дослідження № 159 від 25.06.2007 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено: садна на руках та грудній клітці, які утворились від дії тупих предметів та тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, подряпини від загострених предметів, якими могли бути елементи салону автомобіля при аварії, можливо 22.06.2007 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; /а.с.32/;
• - актом судово-медичного дослідження № 45 від 13.07.2007 року, згідно якого на трупі ОСОБА_6 виявлено: зовнішні синці та садна на голові та тілі, внутрішні крововиливи в м'які тканини голови над та під оболонки мозку, перелом кісток основи черепа, забій головного мозку, перелом нижньої щелепи, які утворились від дії тупих предметів та тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 22.06.2007 року. Перелом кісток черепа у живих осіб відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Згідно даних судово-токсилогічного дослідження в крові трупа ОСОБА_6 алкоголю не виявлено, отже на момент смерті він був тверезий; /а.с.34-37/
• - висновком судової автотехнічної експертизи №1/631 від 26.07.2007 року, згідно якого робоча на момент огляду робоча гальмова система автомобіля марки «Ореї Оте§а» реєстраційний номер 742 34 ТВ знаходилась в працездатному стані та могла виконувати свої функції по зменшенню швидкості руху і зупинці автомобіля. На момент огляду та дослідження система рульового керування автомобіля марки «Ореї Оше§а» реєстраційний номер 742 34 ТВ знаходилась в працездатному стані та могла виконувати свої функції по зміні та підтримуванні напрямку руху автомобіля; /а.с. 44-49/
• - висновком комплексної судово-медичної і транспортно - трасологічної експертизи № 3194/123 від 13.11.2007 року згідно якого, виходячи із механізму розвитку дорожньо-транспортної події, наявних на автомобілі марки Опель Омега пошкоджень та тілесних ушкоджень, які були виявлені у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 можна зробити про те, в момент дорожньо-транспортної події за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_4, а на правому передньому сидінні, в якості пасажира - ОСОБА_6 Також в дослідницькій частині докладно описано розвиток дорожньо-транспортної пригоди в цілому і наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 та ОСОБА_6; /а.с. 56-62/
• - висновком судової автотехнічної експертизи № 0347 від 07.02.2008 року по дослідженню механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, згідно якого: при заданому комплексі вихідних даних тільки шляхом бокового ковзання (юзу) автомобіля марки «Ореї Оте§а» реєстраційний номер 742 34 ТВ могла бути погашена частина дійсної швидкості руху величиною не менше 54,4 км/год. Гранична швидкість, яка дозволяє автомобілю марки «Ореї Оше§а» реєстраційний номер 742 34 ТВ подолати без заносу дану ділянку дороги (шляхом повороту ліворуч з постійним радіусом на сухому, чистому, асфальтному покритті) складає величину біля 67 км/год.; із технічної точки зору безпосередньо перед втратою поперечної стійкості автомобіль марки «Ореї Оте§а» реєстраційний номер 742 34 ТВ мав би рухатись зі швидкістю, яка була більшою за граничну швидкість, з якою можна було б подолати без заносу дану ділянку дороги. Тобто, із технічної точки зору, автомобіль марки «Ореї Оте§а» реєстраційний номер 742 34 ТВ повинен був рухатись зі швидкістю більшою ніж 67 км/год.; із технічної точки зору, у даній дорожній ситуації водій ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами п.1.5 ч.І, п.2.3. "б", п.12.1, п.12.4, п.12.9. "б", 12.3 Правил дорожнього руху України. Якщо б у даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Ореї Оте§а» реєстраційний номер 742 34 ТВ - ОСОБА_4 дотримувався вимог п. 1.5 ч.1, п.2.3. "б", п.12.1, п.12.4, п.12.9. "б", 12.3 Правил дорожнього руху України (тобто діяв так, як це вказано у пункті 3), то із технічної точки зору, він мав би технічну можливість попередити настання даної ДТП; при заданих вихідних даних (перед усім стосовно характеру зафіксованих слідів бокового ковзання автомобіля) причиною настання даної ДТП є та обставина, що водій автомобіля марки «Ореї Оте§а» реєстраційний номер 742 34 ТВ - ОСОБА_4 - на ділянці дороги із поворотом ліворуч вибрав таку швидкість руху, яка не тільки перевищувала максимальну допустиму швидкість для руху в населений пунктах 60 км/год., але й перевищувала максимально допустиму по умовах зчеплення на даному заокругленні (67 км/год.), що призвело до втрати автомобілем поперечної стійкості та до його виїзду за межі проїзної частини. Це означає, що невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам п.1.5 ч.І, п.2.3. "б", п.12.1, п.12.4, п.12.9. "б", 12.3 Правил дорожнього руху України, із технічної точки зору перебуває у причинно-наслідковому зв'язку із настанням даної ДТП.; /а.с. 111-115/
• - показами судово-медичного експерта ОСОБА_18 даними в судовому засіданні про те, що виходячи із наявних на автомобілі марки Опель-Омега пошкоджень, слідової обстановки на місці дорожньо-транспортної події, напрямків переміщення осіб, що знаходились в салоні автомобіля на місці водія та на правому сидінні в якості пасажира в процесі заносу, перевертання цього автомобіля, удару об стовбур дерева та враховуючи тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_6 та у ОСОБА_4, найбільш фіксованою особою в середині салону автомобіля є водій, який утримується руками за руль, а ногами впирається в пидалі. При описаному в кримінальній справі механізмі руху автомобіля, особа, що знаходиться на місці водія повинна отримати менш значні тілесні ушкодження, які б розташовувались в більшій мірі на правій частині його тіла, ніж особа, яка знаходилась на правому передньому сидінні, в якості пасажира, який повинен був би отримати тілесні ушкодження як від контакту із внутрішньою поверхнею правих дверцят, правою стороною внутрішньої частини даху та можливо з правою передньою стінкою, так і від контакту з тілом водія, який переміщувався в напрямку пасажира з лівої сторони. З врахуванням викладеного, можна зробити висновок про те, що на місці пасажира на правому передньому сидінні був ОСОБА_6, який в результаті заносу, перевертання та удару автомобіля об стовбур дерева отримав багато уламковий перелом кісток основи черепа в ділянці задньої черепної ямки з права з переходом лінії перелому через середню черепну ямку до переду зліва на лобну кістку, забій мозку з крововиливами в правій потиличній ділянці голови, перелом кута нижньої щелепи з права, а також незначні пошкодження у вигляді двох саден на лобній ділянці з права та на нижній повіці з права. Садна та подряпини на правому лікті, садна на правій боковій поверхні бокової клітки на тілі ОСОБА_4 свідчать про те, що своєю правою передньо-бічною поверхнею тіла він контактував з твердими тупими предметами, якими в даному випадку могли бути частини правого пасажирського сидіння, передньої панелі приладів та важіль рукоятки перемикання передач і важіль приводу ручного гальма. На підставі вище викладеного можна зробити висновок про те, що в момент дорожньо - транспортної події за кермом автомобіля був ОСОБА_4;
• - показами експерта-криміналіста ОСОБА_19 даними в судовому засіданні про те, що аналізуючи слідові обстановку на місці дорожньо-транспортної події, з врахуванням наявних на автомобілі марки Опель-Омега пошкоджень, механізм дорожньо-транспортної події є наступним: при виконанні лівого повороту автомобіль марки Опаль-Омега колесами правого борта кузова виїхав на межу правого краю проїзної частини дороги та правого узбіччя. В подальшому автомобіль почало розвертати на проїзній частині дороги навколо власного центру ваги проти напрямку руху годинникової стрілки, що призвело до бокового заносу - правим бортом в сторону лівого краю проїзної частини дороги. Проломивши конструкцію металічного паркану автомобіль в стані бокового заносу в'їхав на схил обриву, де перевернувся на правий бік з одночасним переміщенням в сторону будинку ОСОБА_5 Подальше переміщення та перевертання на дах вказаного автомобіля зупинив стовбур дерева і з яким з контактувала ліва передня стійка кріплення даху та передня планка віконного пройому лівих передніх дверцят, а також ліва передньо-кутова частина даху. В процесі руху автомобіля, спочатку на стадії бокового заносу, а пізніше його перекидання, тіла осіб, що знаходились на передніх сидіннях автомобіля в якості водія та пасажира будуть переміщуватися в наступних напрямках (при умові, що вони не були пристебнуті ременями безпеки) при боковому заносі автомобіля проти напрямку руху годинникової стрілки, тіло водія буде притискатись до спинки крісла та переміщуватись в сторону внутрішньої поверхні лівих передніх дверцят, а тіло пасажира на правому передньому сидінні також буде переміщатись з права на ліво та притискатись до спинки сидіння. В процесі перевертання автомобіля на правий бік та удару автомобіля в перевернутому на бік положенні об дерево тіло пасажира буде притиснуте до внутрішньої поверхні правої дверки, а тіло водія переміститься в сторону пасажира та правої дверки.
З обвинувачення підсудному слід виключити таке діяння як порушення правил експлуатації транспортного засобу, оскільки в діях ОСОБА_4 воно не встановлено.
Суд, вважає доведеним факт порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_8, який керував транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6, тобто вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обираючи підсудному ОСОБА_4 вид і розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що злочин вчинено будучи неповнолітнім, щире каяття у вчиненому як пом'якшуючі обставини, думку потерпілої, яка прощає підсудному, просить його суворо не карати, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного й те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, в тому числі пом'якшуючі обставини - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, думку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,
засудив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, й призначити йому покарання - 3 /три/ роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.
На підставі п.п.2,3,4 ч.І ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази: автомобіль марки «Ореї Оше§а» реєстраційний номер 742 34 ТВ -повернути ОСОБА_9.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДКЦ при ГУМВСУ у Львівській області на рахунок УДК у Львівській області: р/р 352210030000808 МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150 за проведення судової автотехнічної експертизи № 1/631 від 26.07.2007 року в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 52 коп., в дохід державного бюджету України за проведення комплексної комісійної судово-медичної і транспортно-трасологічної експертизи № 3194/123 від 13.11.2007 року - 1566 (одна тисяча п'ятсот шістдесят шість) грн. 00 коп., судової автотехнічної експертизи № 0347 від 07.02.2008 року по дослідженню механізму та розвитку дорожньо-транспортної пригоди -563 (п'ятсот шістдесят три) грн. 76 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через
районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя
ОСОБА_1