Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа № 2-5186/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

з участю прокурора Грисюка Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 38 600 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просить стягнути заборгованість з відповідача згідно договору позики, який оформлений розпискою. Пояснила, що вона дала відповідачеві у борг грошові кошти в сумі 38 600 гривень, про отримання яких остання написала розписку. Кошти були відповідачу передані в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Термін повернення боргу за розпискою минув 30 квітня 2011 року, кошти ОСОБА_2 на даний час не повернуті, а тому просить суд стягнути з відповідача на її користь 38 600 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з’явився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши обставини, якими вони обґрунтовують свої вимоги, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

ч.2 ст. 1046 ЦК України проголошує, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Фактична передача грошей від позикодавця до позичальника в сумі 38 600 грн. підтверджується розпискою за якою ОСОБА_2 зобов”язалась повернути борг до 30.04.2011 року однак, як вбачається з пояснень позивача та матеріалів справи, позичальник не виконав умов договору та не повернув суму позики позикодавцеві.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили наявність заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1, оскільки були очевидцями написання нею розписки.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума 38 600 грн. заборгованості за договором позики та судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 600 ( тридцять вісім тисяч шістсот) гривень боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 386 (триста вісімдесят шість) гривень судового збору в прибуток держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5