Дело №1-1264/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 ноября 2009 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи Болотина Н.В.
при секретаре Дмитриевой Е.В.
с участием прокурора Федулеевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ
27.07.2009 года, примерно в 1530 часов, ОСОБА_1, находясь в маршрутном такси №168, которое двигалась по ул. Б.Хмельницкого угол ул. Мясоедовской в г. Одессе, имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, тайно из корыстных побуждений завладел имуществом принадлежащим гр. ОСОБА_2, а именно: мобильным телефоном «Pantech PG 1500», стоимостью 1100 гривен; сим-картой оператора «Киев-Стар», стоимостью 50 гривен, на счету которой на момент кражи имелись денежные средства в сумме 100 гривен, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 1250 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства и в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснив что 27.07.2009 года примерно в 15:30 часов, он находясь в маршрутном такси увидел женщину, у которой с сумочки выглядывал мобильный телефон. Увидев данный телефон у него возник умысел завладеть им и в тот момент когда женщина выходила с маршрутки он незаметно вытащил данный телефон из ее сумочки, после чего он проехал еще одну остановку и также вышел, добравшись домой уже на другой маршрутке. На следующий день он приехал по ул. Эстонской в г. Одессе возле рынка «Привоз», где хотел продать данный телефон, однако в тот момент когда он стоял и предлагал данный телефон ранее не знакомым ему людям, к нему подошли сотрудники милиции и предложили пройти в отделение милиции, где данный телефон у него в присутствии понятых был изъят. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании подсудимый, прокурор, потерпевшая, высказали свое мнение о нецелесообразности исследования тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в связи с чем им были разъяснены положения ч.3 ст. 299 УПК Украины, а также последствия ее применения. После того, как участники судебного разбирательства правильно поняли содержание этих обстоятельств, они просили суд применить сокращенную процедуру рассмотрения дела, в связи с чем судом был определен объем исследования доказательств по делу в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, ограниченный допросом подсудимого с оглашением материалов дела доказывающих его виновность и характеризующих его личность, в соответствующем порядке исследования.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:
• Заявлением ОСОБА_2, зарегистрированным в ЖРЗСП под №5608 от 28.07.2009 года, согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 27.07.2009 года похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Пантеч» с сим-картой «Киевстар» №80679617456 (л.д. №5);
• Явкой с повинной ОСОБА_1 от 28.07.2009 года, согласно которой он сознался в похищении мобильного телефона «Пантеч» у неизвестной ему ранее женщины (л.д. 9);
• Протоколом осмотра, обнаружения и изъятия от 18.07.2009 года, согласно которому в присутствии двух понятых у ОСОБА_1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Пантеч» имей:357712008469073 (л.д. 12);
• Протоколом осмотра вещественных доказательств от 30.07.2009 года, согласно которому осмотрен изъятый у гр. ОСОБА_1 мобильный телефон (л.д.31);
• Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.07.2009 года (л.д. 32);
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в деяниях ОСОБА_1 состава инкриминируемого ему преступления.
Таким образом суд квалифицирует деяния ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
В суде потерпевшая ОСОБА_2 заявила что никаких претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку похищенное имущество ей было возвращено, в связи с чем гражданские иски заявлять не будет.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с принципами законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, судом учитывались характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, данные характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит его чистосердечное раскаяние, которое выражается в полном признании ОСОБА_1 своей вины и готовности понести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Кроме того судом также учитывались данные характеризующие личность подсудимого, а именно то, что ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности, однако в соответствии со ст. 89 УК Украины признается не имеющим судимости, положительно характеризуется по месту жительства.
Таким образом, учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного и иные обстоятельства дела, суд приходит к заключению о том, что наказанием, необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений, будет наказание в виде ареста, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях связанных с изоляцией от общества.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323-325, 330-335 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ареста сроком на четыре месяца.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 28.07.2009 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства, а именно мобильный телефон «Pantech PG 1500» имей: 357712008469073 , переданный под сохранную расписку – оставить в пользовании собственника (л.д. 33).
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения.
Судья Болотин Н.В.