Справа № 2 - A- 91 /2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/повний текст рішення/
06 листопада 2009 року Красноокнянський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.
при секретарі ЯНУШКЕВИЧ О.О..
за участю прокурора Івахів М.В.
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_3 справу за адміністративним позовом
прокурора Красноокнянського району в інтересах держави для захисту прав Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі уповноваженого органу Красноокнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення коштів, витрачених на виплату допомоги по безробіттю в сумі 2430 грн. 50 коп.
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Красноокнянського району звернувся з позовом в інтересах держави для захисту прав Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі уповноваженого органу Красноокнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення коштів, витрачених на виплату допомоги по безробіттю в сумі 2430 грн. 50 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебувала на обліку в Красноокнянському районному центрі зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю , та водночас працевлаштувалась в КП «ПЕО Київського району» м.Одеси і отримувала заробітну плату , про що умисно не повідомила в Красноокнянський РЦЗ.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та пояснили, що відповідачка, перебуваючи на обліку в Красноокнянському РЦЗ і отримуючи допомогу по безробіттю, працевлаштувалася на роботу в КП «ПЕО Київського району» м.Одеси і отримувала заробітну плату, про що навмисно не повідомила Красноокнянський РЦЗ.
Відповідачка позов визнала частково та пояснила ,що вона дійсно ,отримуючи допомогу по безробіттю, не повідомивши про це Красноокнянський РЦЗ, працевлаштувалася в КП «ПЕО Київського району» м.Одеси прибиральником, але при прийнятті на роботу термін,на який вона була прийнята , не обговорювався .Вона змушена була працевлаштуватися,так як на той час її мати ОСОБА_5 тяжко захворіла,потребувалися великі кошти на лікування . Крім того,фактично вона працювала лише з 26 березня 2008 року по 07 квітня 2008 року.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлені , що відповідно до ст.22 Закону України " Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття " з 17.12.2007 року ОСОБА_4 перебувала на обліку в Красноокнянському РЦЗ в статусі безробітного /а.с.6/ та отримувала допомогу по безробіттю /а.с.13/
В порушення ч.2 ст.36 Закону України " Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття "про зобов”язання подавати відомості
- 2 -
про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення ,відповідачка не повідомила про працевлаштування в КП «ПЕО Київського району» м.Одеси /а.с.8-9/ .
Зазначена обставина також підтверджена актом перевірки від 21 листопада 2008 року №37 / а.с.11-12/
Згідно розпорядження Красноокнянського районного центру зайнятості № 03/02-09 від 26 лютого 2009 року та додатку до нього , сума, що підлягає поверненню ОСОБА_4, складає 2730 грн. 59 коп. /а.с.4 /.із яких відповідачка 300 грн відшкодувала добровільно.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ", пунктів 5.1.1 Порядку надання допомоги по безробіттю ,в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 367 від 20.11.2000 р. з наступними змінами, тривалість виплати допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування.
Відповідачка , згідно трудовому договору від 26.03.008 р., була прийнята на тимчасове місце роботи в КП «ПЕО Київського району» м.Одеси на строк з 26.03.2008 р. по 31.08.2008 р./ а.с.40/
Згідно із п.5.4.3 вищезазначеного порядку тимчасовою роботою вважається робота, на яку працівник прийнятий строком до двох місяців або чотирьох місяців у разі заміщення тимчасово відсутнього працівника ,за яким на законній підставі зберігається його місце роботи.
Посилання відповідачки на те ,що їй не було відомо ,на який час її прийнято на тимчасову роботу ,не можуть бути прийняті судом,так як вищевказаний трудовий договір ніким не оспорююється,а доказів того,що відповідачка була прийнята на роботу на строк до 2 або до 4 місяців,остання не надала.
Частиною 3 ст.36 Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ", передбачено, що сума виплаченого забезпечення застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов»язків стягується з цієї особи з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення і всі спори ,що виникають із правовідносин за цим Законом ,відповідно до ст..39 цього ж Закону, вирішуються в судовому порядку.
Разом з тим ,суд бере до уваги ,що як на час порушення відповідачкою вимог ч.2 ст.36 Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ", так і на час розгляду справи ,у відповідачки склався важкий матеріальний стан ,вона не працює у зв»язку із відсутністю можливості працевлаштування ,у неї на утриманні перебуває хвора мати / а.с. 32-33 /. Також суд бере до уваги,що фактично відповідачка працювала ,не повідомивши Красноокнянський РЦЗ, лише з 26 березня по 08 квітня 2008 року./ а.с. 7/
Тому суд вважає за можливе ,виходячи із матеріального становища відповідачки, відповідно до положень ч. ч.4 ст.1193 ЦК України зменшити розмір відшкодування шкоди .
Що стосується вимог про стягнення з відповідачки судових витрат у доход держави,то ці вимоги задоволенню не підлягають,так як відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, якщо позивачем є суб»єкт владних повноважень,а відповідачем фізична особа,судові витрати,здійснені позивачем,з відповідача не стягуються.Крім того,будь-яких судових витрат позивач у даному випадку не здійснював.
Керуючись ст.ст. 10,12,160,161,163,167 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов прокурора Красноокнянського району задовольнити частково.
- 3 -
Стягнути з ОСОБА_4 у доход держави в особі уповноваженого органу Красноокнянського районного центру зайнятості кошти, витрачених на виплату допомоги по безробіттю в сумі 1215 / одна тисяча двісті п»ятнадцять /грн 25 коп.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови ,а апеляційна скарга – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляцію, які подаються в Одеській апеляційний адміністративний суд через Красноокняняський районний суд.
Повний текст постанови виготовлено 11 листопада 2009 року.
Суддя