Cправа № 2-а-891/2009р.
Постанова
Іменем України
08 жовтня 2009 року
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді Бойка І.І.
при секретарі Зіньковській Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконною і скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від 07 липня 2009 року серії ВО № 089854, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки він не порушував вимоги п. 1.1 (д. 2) Правил дорожнього руху України, мотивуючи тим, що в процесі руху по лівій смузі руху, яка призначена виключно для руху прямо, із зустрічної смуги руху вибіг неповнолітній пішохід, змусивши його для уникнення наїзду на дитину повернути праворуч і перетнути суцільну лінію дорожньої розмітки. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати. Також, позивач ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на оскарження вказаної постанови, так як відповідач порушив строк надіслання йому постанови.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, наведені у позові.
Представник відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області позову не визнав та вважає постанову про адміністративне правопорушення, що оскаржується, такою, що відповідає вимогам закону.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступне.
Постановою ст. інспектора ДПС УДАІ МВС України в Тернопільській області Герасим’юка Л.І. від 07 липня 2009 року серії ВО № 089854 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 07 липня 2009 року керував транспортним засобом марки Ауді, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Тернополі по вулиці Львівській, по лівій смузі, призначеній для руху прямо, проїхав вправо, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 (д. 2) ПДР України.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що під час руху позивача ОСОБА_1 07 липня 2009 року у м. Тернополі по вулиці Львівській рухався по лівій смузі руху, яка призначена виключно для руху прямо, із зустрічної смуги руху перед його автомобілем вибіг неповнолітній пішохід, змусивши його для уникнення наїзду на дитину повернути праворуч і перетнути суцільну лінію дорожньої розмітки. Про такі обставини він вказував і працівникові ДАІ, котрий зупинив його, виносячи оспорювану постанову.
Відповідно до п. 2.14. (е) ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій має право відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.
Таким чином, суд встановив, що позивач ОСОБА_1 за вказаних у постанові, що оскаржується, обставин, підставно відступив від вимог п. 1.1 (д. 2) ПДР України.
Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол не складається у випадках коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження фіксується на місці вчинення правопорушення
( стаття 258 КУпАП). Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу.
Однак, інспектором ДПС УДАІ УМВС України в Тернопільській області не було складено протокол про адміністративне правопорушення, та не відібрано пояснення у позивача ОСОБА_1
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не спростовано доводи позивача про непорушення ним Правил дорожнього руху. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 251, 254, 258, 283 КУпАП, ст.11, 71, 161 КАС України, суд, -
постановив:
Поновити строк оскарження постанови по справі.
Позов задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову ст. інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Тернопільській області серії ВО № 089854 від 07 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд.
Головуючий: