Cправа № 2-а-899/2009р.  

Постанова  

Іменем   України  

 26 жовтня 2009 року

 Теребовлянський районний суд Тернопільської області

 у складі: головуючого судді   Бойка І.І.  

 при секретарі   Зіньковській Н.Д.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1  до   Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області  , третя особа на стороні відповідача:   ОСОБА_2,    про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:  

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача – ОСОБА_2, у якому просить визнати незаконною і скасувати постанову серії ВО № 100301 від 06 липня  2009 року  про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., мотивуючи наступним: 06 липня 2009 року  інспектором а/п ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 винесено вказану вище постанову, у якій зазначено, що ОСОБА_1 01 липня 2009 року о 11 год. 24 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21154»,  н.з. ВО 7244 АІ, на 354 км + 400 м. а/д Доманово-Ковель-Чернівці, у с. Кровінка Теребовлянського району Тернопільської області, перевищив  встановлену швидкість руху  на 48 км/год., рухався зі швидкістю 108 км/год., чим порушив п. 12.9. (б) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Однак, він вважає, що постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства, так як за викладених у постанові обставин не керував автомобілем, лише є власником вказаного транспортного засобу. Також, позивач просить поновити пропущений строк на оскарження вказаної постанови, так як відповідач порушив строк надіслання йому постанови.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, наведені у позові.  

Представник відповідача, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, позову не визнав та вважає постанову про адміністративне правопорушення, що оскаржується, такою, що відповідає вимогам закону.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступне.

Постановою інспектора а/п ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 серії ВО № 100301 від 06 липня 2009 року ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме: 01 липня  2009 року о 11 год. 24 хв. на 354 км + 400 м. а/д Доманово-Ковель-Чернівці, у с. Кровінка Теребовлянського району Тернопільської області, він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21154»,  н.з. ВО 7244 АІ, перевищив дозволену швидкість руху  на 48 км/год., рухався зі швидкістю 108  км/год., та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що за вказних у постанові, що оскаржується, серії ВО № 100301 від 06 липня  2009 року, обставин, транспортним засобом не керував.

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення  у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації  працюючими в автоматичному режимі спеціальними  технічними засобами, що мають функції  фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами  фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються  власники  (співвласники) транспортних засобів. За наявності обставин, які свідчать про вчинення  порушення,  передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу  може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про  накладення штрафу  повідомити про відповідні  обставини  (транспортний засіб знаходився у володінні чи  користуванні  іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з’ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення  зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

Зі слів  позивача ОСОБА_1 він звертався  в  управління Державної автомобільної інспекції.

Відповідачем не представлено доказів відповідно до ст. 14-1 КУпАП, що прилад «Візир 0711191», яким зафіксовано правопорушення,  працював у автоматичному режимі, а також не спростовано посилань позивача, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачкою адміністративного правопорушення. За таких обставин  суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1   підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 161 КАС України, ст. 14-1 КУпАП, суд, -

постановив:  

   Поновити строк оскарження постанови по справі.

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора а/п ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області серії ВО № 100301 від 06 липня 2009 року  про притягнення   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: