справа № 2-а-611/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2009 року
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Перцовій В.В.
з участю позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ у Хмельницькій області ОСОБА_2. про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання неправомірними дії, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №102454 від 14.06.2009 року, визнати неправомірними дії інспектора ДПС ДАІ у Хмельницькій області ОСОБА_2. та визнати незаконною і скасувати вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно вищевказаної постанови його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 256 грн. за те, що він 14.06.2009 року о 18 год. 36 хв. в с.Соколівка на а/д Н-03, керуючи автомобілем марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, допустив порушення п.12.4 ПДР України, оскільки рухався зі швидкістю 89 км/год. при обмеженні максимальної швидкості руху у населеному пункті 60 км/год. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки рухався у вищезазначеному населеному пункті з дозволеною швидкістю, проте незважаючи на це був зупинений працівником ДАІ, який склав по вищевказаному факту відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та одразу ж виніс відповідну постанову. Вказані дії вважає неправомірними і грубим перевищенням службових повноважень, а постанову - незаконною.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та, посилаючись на обставини, викладені у позові, просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заперечень на позов не представив, тому суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних міркувань.
Судом встановлено, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ №097666 від 14 червня 2009 року та згідно постанови серії В Х №102454 від 14.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, складених інспектором ДПС ДАІ у Хмельницькій області ОСОБА_2. , позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він 14.06.2009 року о 18 год. 36 хв. в с.Соколівка на а/д Н-03, керуючи автомобілем марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, допустив порушення п.12.4 ПДР України, оскільки рухався зі швидкістю 89 км/год. при обмеженні максимальної швидкості руху у населеному пункті 60 км/год , за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 256 гривень.
Вказане адміністративне правопорушення зафіксовано при застосуванні приладу «Радіс», №2663, про що вказано в оскаржувані постанові та підтверджено позивачем.
Щодо даного приладу вимірювання швидкості позивачем не надано доказів щодо неправомірності його використання на території України відповідачем, зокрема щодо
відсутності його державної експертизи або сертифікації, повірки даного засобу вимірювальної техніки.
При цьому, як встановлено та не заперечено позивачем, протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення складались за безпосередньої участі позивача як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, який був ознайомлений з протоколом відносно нього та якому у строки, передбачені КУпАП, було вручено копію оскаржуваної постанови, про що свідчать його підписи у вказаних документах.
Згідно ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Доказами в даній справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 251 КУпАП можуть бути ті фактичні дані, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ №097666 від 14 червня 2009 року відповідачем складено у відповідності до вимог ст. 256 КУаАП з наступним роз’ясненням позивачу його прав та обов’язків передбачених ст.268 КУпАП, що засвідчено відповідним підписом у протоколі позивачем і спростовує твердження позивача у позові про порушення його прав при складанні даного адмінпротоколу.
Постанова серії ВХ №102454 від 14.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, складена інспектором ДПС ДАІ у Хмельницькій області ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.ст.258, 283 КУпАП на місці вчинення правопорушення, що також за відсутності інших доказів спростовує посилання позивача на незаконність винесення цієї постанови.
При таких обставинах, суд приходить до висновку за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позову .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,11,17, 160, 161, 162 КАС України, ст.ст.288, 289, 293 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до інспектора ДПС ДАІ у Хмельницькій області ОСОБА_2. про скасування постанови серії ВХ №102454 від 14.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 256 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений для її подачі.
Суддя: підпис
Постанова законної сили не набрала
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна