Дело № 1-143

2009 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

03 октября  2009 года     Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Ляшенко Н.А.,

при секретаре                                Ивановой Н.В.,

с участием прокурора              Федотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Актюбинск, Казахстан, русского, лица без гражданства, не работающего, не женатого, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  не судим,

в совершении деяния, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

    08 октября 2009 года, примерно в 20 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_1, находясь на АДРЕСА_2 и имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кражу), с целью доведения своего умысла до конца, проник на территорию двора дома НОМЕР_1 по указанному адресу, где сорвал запирающее устройство с двери подвала, откуда повторно тайно похитил  три банки консервированного мяса гуся емкостью три литра каждая, стоимостью 80 гривен 00 копеек за одну банку, причинив тем самым гр-ке ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 240 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что он нигде не работает, на жизнь зарабатывает тем, что помогает жителям поселка в видении домашнего хозяйства.

08 октября 2009 года, он решил совершить кражу продуктов питания у гр-ки ОСОБА_2 Взяв с собой полипропиленовую сумку он пошел к ней домой, зайдя на территорию двора, увидел штыковую лопату, которой разорвал навесное кольцо на двери. Спустившись в подвал, он увидел консервированное мясо гуся. Три трехлитровых банки он сложил к себе в сумку и ушел по месту своего жительства. Одну банку мяса он съел, вторую хотел продать, но впоследствии разбил, третья банка тушенки была изъята работниками милиции. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.  

Потерпевшая ОСОБА_2, суду пояснила, что она в подсобном хозяйстве держала птицу, но в сентябре 2009 года она закрыла тушенку. Часть банок с тушенкой она отдала сыну, а три трехлитровых банки, она оставила себе и хранила их в своем подвале.

09 октября 2009 года, когда она проснулась и вышла во двор, то увидела, что калитка со стороны огорода открыта, а на подвале сорвано запирающее устройство. Спустившись в подвал обнаружила, что пропало три банки консервированного мяса гуся. Просит суд строго не наказывать подсудимого, а также взыскать с него стоимость двух банок тушенки, которую она оценивает в 150 гривен каждая.

Суд, принимая во внимание, что никто из участников судебного разбирательства не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины,  считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимым и другими участниками содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств.

Суд, оценив в совокупности предъявленные доказательства, приходит к выводу, что квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1, данную органом досудебного следствия по ст.185 ч.3 УК Украины является верной, так как подсудимый  своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в хранилище.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд относит совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, а также рецидив преступлений.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который согласно характеристике - по месту временного жительства характеризуется отрицательно, с учетом смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному деянию, принимая во внимание  мнение прокурора, подсудимого, потерпевшей, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1, наказание в виде лишения свободы.

По делу потерпевшей ОСОБА_2, заявлен к подсудимому ОСОБА_1, гражданский иск на сумму 300 гривен, который был полностью признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства – трехлитровая банка с мясом гуся, сумка – переданы на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2  

Судебных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,  суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3  УК Украины, и назначить ему  наказание в виде  3 лет лишения свободы.  

Меру пресечения осужденному  ОСОБА_1, оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять от 09 октября 2009 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1, в пользу потерпевшей ОСОБА_2, денежные средства в сумме 300 гривен.

Вещественные доказательства - трехлитровую банку с мясом гуся, возвратить потерпевшей ОСОБА_2, сумку – уничтожить.  

Приговор может быть обжалован в апелляционный Луганской области суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

Судья