Cправа № 2-а-900/2009р.  

Постанова  

Іменем   України  

  26 жовтня  2009 року  

  Теребовлянський районний суд Тернопільської області  

  у складі: головуючого судді   Бойка І.І.  

  при секретарі Зіньковській Н.Д.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області   , третя особа:   ОСОБА_3   ,  про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -  

встановив:  

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2     Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа  ОСОБА_3, про визнання незаконною і скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від 21 вересня 2009 року серії ВО № 032277, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки він не порушував вимоги п. 5.16 Правил дорожнього руху України, так як на вказаній у постанові ділянці дороги була відсутня дорожня розмітка, також він рухався як найближче до правого краю автодороги, зважаючи на дорожню обстановку. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.  

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, наведені у позові.  

Представник відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області позову не визнав та вважає постанову про адміністративне правопорушення, що оскаржується, такою, що відповідає вимогам закону.  

Суд, заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступне.  

Постановою інспектора ОРДПС м. Тернопіль УДАІ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 21 вересня 2009 року серії ВО № 032277 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.  

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 21 вересня 2009 року о 19 год. 20 хв.,  керував транспортним засобом марки Хюндай  д.н.з. НОМЕР_1,  в м. Тернопіль по вул. Мазепи порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 ПДР України («Напрямки руху по смугах»), а саме проїхав крайньою лівою смугою, яка призначена для повороту ліворуч.  

Однак, в судовому засіданні  встановлено, що позивач 21 вересня 2009 року, рухався в Тернопіль по вул. Мазепи як найближче до правого краю автодороги, зважаючи на відсутність дорожньої розмітки, яка б розділяла проїзну частину дороги на смуги для руху відповідно до знаку 5.16 ПДР України. Про  такі обставини він  вказував і працівникові ДАІ, котрий зупинив його, виносячи оспорювану постанову.  

Схема, на якій б відображалась дорожня обстановка, а саме дорожньої розмітки, рух транспортного засобу позивача та інші необхідні дані, інспектором УДАІ МВС України в Тернопільській області Яснієм Б.В. не складалась.  

На фотовідображенні, доданому до постанови про адміністративне правопорушення, відсутня дорожня розмітка та транспортний засіб позивача.  

Знак 5.16 ПДР України («Напрямки руху по смугах»), належить до інформаційно-вказівних знаків і показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.  

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не спростовано  доводи позивача про непорушення ним Правил дорожнього руху. За таких обставин  суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.  

Керуючись ст. 251, 254, 258, 283 КУпАП, ст.11, 71, 161 КАС України, суд, -  

постановив:  

Позов задовольнити.  

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ОРДПС м. Тернопіль УДАІ УМВС України в Тернопільській області серії ВО № 032277 від 21 вересня 2009 року  про притягнення   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.  

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.  

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд.  

  Головуючий: