Cправа № 2-а-498/2009р.  

Постанова  

Іменем   України  

 24 липня 2009 року

 Теребовлянський районний суд Тернопільської області

 у складі: головуючого судді   Бойка І.І.  

 при секретарі Кавалко В.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області  , третя особа:   ОСОБА_3  ,  про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:  

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, третя особа –  ОСОБА_3, у якому просить визнати незаконною і скасувати постанову серії ВО № 072807 від 08 травня 2009 року  про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., мотивуючи наступним: 08 квітня 2009 року  інспектором а/п ОСОБА_4 УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 винесено вказану вище постанову, у які вказано, що ОСОБА_1 08 квітня 2009 року о 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Шкода»,  н.з. ВО 1330 АК, у с. Кровінка Теребовлянського району Тернопільської області, перевищила  встановлену швидкість руху  на 23 км/год., чим порушила п. 12.9. (б) ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Однак, вона не згідна із викладеними у постанові обставинами, так як не керувала автомобілем за вказаних у постанові обставин, оскільки, взагалі не має прав водія і ніколи не керувала транспортними засобами. Вона є лише власником вказаного вище автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, наведені у позові.  

Представник відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області позову не визнав та вважає постанову про адміністративне правопорушення, що оскаржується, такою, що відповідає вимогам закону.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступне.

Постановою інспектора а/п ОСОБА_4 УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 серії ВО № 072807 від 08 квітня 2009 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме: 08 квітня 2009 року о 12 год. 45 хв. у с. Кровінка Теребовлянського  району Тернопільської області вона, керуючи автомобілем марки «Шкода»,  н.з. ВО 1330 АК, перевищила дозволену швидкість руху  на 23 км/год., рухалася зі швидкістю 83 км/год., та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Дана постанова винесена без складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Доказом перевищення дозволеної швидкості автомобілем марки Шкода, н.з. ВО 1330 АК,  є фотовідображення, проведене приладом “Візир 0711191”, на якому зображений автомобіль, його передня частина, дата, час та швидкість.

На вказаному фотознімку відсутні місцевість, прив’язка до дороги, дорожні знаки для визначення допустимої швидкості автомобіля.

Вказаний автомобіль під час перевищення швидкості за наведених у постанові обставин, не був зупинений працівником Державтоінспекції для припинення  вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження фіксується на місці вчинення правопорушення ( ст. 258 КУпАП).

Зі змісту ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 258 КУпАП випливає, що уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису  чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Аналізуючи наведені норми  КУпАП із внесеними змінами і доповненнями, суд приходить до переконання про те, що при виявленні правопорушення працівник ДАІ зобов`язаний припинити правопорушення шляхом зупинки автомобіля під керуванням винної особи і тільки у випадку незаперечення нею вчиненого може винести постанову про накладення адміністративного стягнення, а в іншому разі зобов`язаний скласти протокол про вчинене адмінправопорушення.

Відповідачем не представлено доказів відповідно до ст. 14-1 КУпАП, що прилад «Візир»  працював у автоматичному режимі, а також не спростовано посилань позивачки, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачкою адміністративного правопорушення. За таких обставин  суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1  підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 161 КАС України, ст. 251, 254, 258, 283 КУпАП, суд, -

постановив:  

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора а/п ОСОБА_4 УДАІ УМВС України в Тернопільській області серії ВО № 072807  від 08 квітня 2009 року  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: