Cправа № 2-а-905/2009р.  

Постанова  

Іменем   України  

 26 жовтня 2009 року

 Теребовлянський районний суд Тернопільської області

 у складі: головуючого судді   Бойка І.І.  

 при секретарі   Зіньковській Н.Д.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1  до   Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області  , третя особа на стороні відповідача:   ОСОБА_2,    про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:  

Позивачка  ОСОБА_1  звернулася до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача – ОСОБА_2, у якому просить визнати незаконною і скасувати постанову серії ВО № 014965 від 03 вересня  2009 року  про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., мотивуючи наступним: 03 вересня 2009 року  інспектором ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області Петрочком І.В. винесено вказану вище постанову, у якій зазначено, що ОСОБА_1 03 вересня  2009 року о 11 год. 58 хв., керуючи автомобілем марки «Чері»,  н.з. ВО 7969 АН, на 216 км + 700 м. а/д Тернопіль-Ланівці, у с. Чернилівці Збаразького району Тернопільської області, перевищила  встановлену швидкість руху  на 29 км/год., рухалася зі швидкістю 89 км/год., чим порушила п. 12.9. (б) ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Однак, вона вважає, що постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства, так як за викладених у постанові обставин не керувала автомобілем, перебувала за межами України, лише є власником вказаного транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, наведені у позові.  

Представник відповідача, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, позову не визнав та вважає постанову про адміністративне правопорушення, що оскаржується, такою, що відповідає вимогам закону.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступне.

Постановою інспектора ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області Петрочка І.В. серії ВО № 014965 від 03 вересня 2009 року ОСОБА_1  визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме: 03 вересня  2009 року о 11 год. 58 хв. на 216 км + 700 м. а/д Тернопіль-Ланівці, у с. Чернилівці Збаразького району Тернопільської області, вона, керуючи автомобілем марки «Чері»,  н.з. ВО 7969 АН, перевищила дозволену швидкість руху  на 29 км/год., рухалася зі швидкістю 89  км/год., та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Доказом вчинення позивачкою ОСОБА_1 правопорушення є фотовідображення, проведенні приладом "Візир".

Позивачка ОСОБА_1 стверджує, що за вказних у постанові, що оскаржується, серії ВО № 014965 від 03 вересня  2009 року, обставин, транспортним засобом не керувала.

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення  у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації  працюючими в автоматичному режимі спеціальними  технічними засобами, що мають функції  фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами  фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються  власники  (співвласники) транспортних засобів. За наявності обставин, які свідчать про вчинення  порушення,  передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу  може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про  накладення штрафу  повідомити про відповідні  обставини  (транспортний засіб знаходився у володінні чи  користуванні  іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з’ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення  зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

Зі слів  позивачки ОСОБА_1 вона зверталася  в  управління Державної автомобільної інспекції.

Відповідачем не представлено доказів відповідно до ст. 14-1 КУпАП, що прилад «Візир»  працював у автоматичному режимі, а також не спростовано посилань позивачки, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачкою адміністративного правопорушення. За таких обставин  суд вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1  підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 161 КАС України, ст. 14-1 КУпАП, суд, -

постановив:  

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора  ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області серії ВО № 014965 від 03 вересня 2009 року  про притягнення   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: