Судове рішення #6504626


2-1128/2009  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  



06 листопада 2009 року                Новогродівський міський суд  Донецької області  

у складі:   головуючого судді Пархоменко О.Ф.  

при секретарі Комарової Т.Ю.  

з участю  позивача ОСОБА_1  

    представника відповідача ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська»  про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,  


В С Т А Н О В И В :  


  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до   ДП «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська»  про стягнення заборгованості по заробітній платі,  середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні та моральної шкоди, вказуючи на те, що він  знаходився в трудових відносинах з ВП шахта 1/3 “Новогродівська”  ДП “Селидіввугілля” з 20.06.2008 року по 29.07.2009 року. Трудовий договір було розірвано на підставі ст.40п.2 КЗпроП України, за станом здоров'я.  На час звільнення відповідачем з ним не було проведено повний розрахунок  з виплатою заборгованості по зарплаті. Просить стягнути з відповідача на його користь 1412 грн. 89 коп. заборгованості по заробітної платі, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди.  

  Позивач в судовому засіданні змінив позовні вимоги, пояснив, що розрахунок з ним проведений 30.10.2009 року, тому підтримав вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з 30.07.2009 року по 30.10.2009 року  та моральної шкоди. При цьому пояснив, що подав заяву відповідачу 29.07.2009 року про звільнення та в усній формі неодноразово звертався  до бухгалтерії про розрахунок, про сплату за лікарняні листи, так як один лікарняний лист був  загублений.  Він отримав копію наказу про звільнення без надання іншої роботи та трудову книжку.  

  Представник відповідача в судовому засіданні  позов не визнала, так як позивач останній день перед звільненням не працював, а згідно ст.116 КзпП України, якщо працівник в день звільнення не працював, то вказані суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. З дня звільнення позивач до наступного часу з вимогою про сплату сум при звільненні не звертався. В зв'язку з цим і вимоги про відшкодування моральної шкоди вважає необгрунтованими. В теперішній час, а саме 30.10.2009 року розрахунок з позивачем проведений повністю.  

  Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим частково   та таким, що підлягає частковому задоволенню, так як позивач дійсно 29.07.2009 року  розірвав трудовій договір з відповідачем та перед ним, згідно довідки підприємства, була заборгованість по зарплаті, яка складала 4317грн.75коп.  

  Згідно ст.116 КЗпроП України  при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.  

  Судом встановлено, що позивач надав заяву відповідачу про звільнення 29.07.2009 року, а 31.07.2009 року відповідачем був  виданий наказ №120-п про звільнення  позивача за станом здоров'я з 29.07.2009 року з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку, згідно ст.44 КзпП України, інваліда 3 групи по загальному захворюванню, довідка МСЕК №1990 від 29.07.2009 року. Контроль за виконанням наказу покласти на відділ кадрів, розрахунковий відділ, ООТіЗ, контрольний табель. При цьому в заяві є запис: останній день працював: лікарняний лист по 29.07.2009 року.  

  Таким чином, суд вважає, що доводи відповідача про те, що позивач не звертався з вимогою про розрахунок, суд не вважає спроможними, так як позивач звернувся до відповідача із заявою про звільнення, в якій йому не обов'язково було вказувати про необхідність проведення з ним розрахунку. На підставі заяви він припинив трудові відносини з відповідачем, який в свою чергу, згідно ст.47 КзпП України та 116 КзпП України зобов'язаний був здійснити з ним повний розрахунок.  

  Відповідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум, в день звільнення, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Позивача було звільнено 29.07.2009 року, повний розрахунок з ним проведено відповідачем лише 30.10.2009 року, про що не заперечує представник відповідача,  а до суду з даним позовом він звернувся 29.09.2009 року.  

    Таким чином, з урахуванням вимог ст.233 КЗпП України, відповідач повинен виплатити позивачу  середній заробіток за час затримки розрахунку з 30.07.2009 року до 30.10.2009 року, з наступного розрахунку: 1872,32грн. (середньомісячна заробітна плата позивача) х 3 (кількість місяців періоду затримки) = 5616,96 грн. середнього  заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.  

  Приймаючи до уваги те, що несвоєчасною виплатою заробітної плати були порушені   законні права позивача,  так як він був вимушений приймати додаткові зусилля для організації свого життя, що призвело до  моральних страждань, так як з підприємства він був звільнений без надання іншої роботи і до теперішнього часу не працевлаштувався, а згідно наданих медичних документів, позивач дійсно знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, отримав 3 групу інвалідності та йому необхідно було придбати медикаменти, неодноразово проходити платні медичні обстеження, йому було рекомендовано санітарно-курортне лікування, яке він не зміг його реалізувати, придбати необхідні продукти харчування та предмети першої необхідності, в зв'язку з відсутністю коштів,  але сума, яку вимагає позивач (2000грн.) є завішеною та несорозмірною з перенесеними ним фізичними та моральними стражданнями, а тому суд вважає обгрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача 1000грн. у відшкодування моральної шкоди.  

    Керуючись  ст.ст. 47, 116, 117, 237-1  КЗпроП України, ст. 34 Закона України “”Про оплату праці”,   ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд  

 

В И Р І Ш И В :  


  Стягнути з  Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська»  розрахунковий рахунок   26007301490824  МФО 334312  ОКПО 33621589 в філії відділення ПІБ м.Селидове   на користь ОСОБА_1  5616грн.96 коп. середнього  заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, 1000грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього: 6616 грн. 96 коп.  

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська»  розрахунковий рахунок   26007301490824  МФО 334312  ОКПО 33621589 в філії відділення ПІБ м.Селидове  на користь держави судовий збір у розмірі 51грн. по матеріальним та 8 грн.50 коп. по моральним вимогам, а всього 59 грн.50 коп.  

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська»  розрахунковий рахунок   26007301490824  МФО 334312  ОКПО 33621589 в філії відділення ПІБ м.Селидове  на рр 31216259700004 в  ГУ ДКУ в Донецькій області МФО 834016 ОКПО 34686537, отримувач: Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, Новогродівський міський суд №27. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.  

  В іншій частині позову  ОСОБА_1 до  Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська»  про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди- відмовити.  

  Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10днів з дня проголошення рішення і подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.  



    Суддя:  

  • Номер: 6/521/151/21
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа на примусове виконання
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1128/2009
  • Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Пархоменко Олександр Федорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2021
  • Дата етапу: 20.01.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація