Дело № 2-110 / 2009 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

21.10.2009 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе:

?   председательствующего – судьи Черникова В.И;

?   при секретаре Кузьминой Н.П, Ярощук Т.А;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новый Буг дело по искуОСОБА_1 к ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,-

УСТАНОВИЛ:

Истица ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к ответчикуОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 13253 гривны, причиненного в результате  дорожно – транспортного происшествия.

В иске истица указала, что 17.11.2006 года около 07 часов на автодороге «Вознесенск – Новый Буг» в с. Софиевка Новобугского района, по мосту через р. Ингул, ответчикОСОБА_2  управляя грузовым автомобилем «МАЗ», г/н НОМЕР_1, осуществил наезд на группу большого рогатого скота, нарушив правила дорожного движения.

В результате такого дорожно – транспортного происшествия погибло 9 коров, в том числе и ее 2 коровы.

Общая масса ее 2-х коров, которые погибли, 285 кг, а стоимость 1 кг говядины в убойном весе – 50 гривен.

Гибелью двух коров ей был причинен материальный ущерб исходя из расчета: 50 гр. Х 285 кг.

Ей частично был возмещен ущерб в сумме 997 гр., не возмещенная сумма ущерба составляет 13253 гривны.

       Ущерб причиненный ей гибелью 2-х коров, должен возмещаться владельцем источника повышенной опасности, т.е. ответчиком, однако ответчик не рассчитывался с нею за причиненный материальный ущерб.

Просила в иске взыскать с ответчика в ее пользу за причиненный материальный ущерб 13253 гривны и судебные расходы.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала. Ее представитель также поддержал ее исковые требования.

К изложенному в иске истица добавила, что ответчик, после того как наехал на стадо коров, которые перегонялись через мост на пастбище, там же обязывался принять меры к возмещению ущерба собственником коров, что погибших коров в этот же день в посадке разделывал заготовитель мяса, вызванный кем-то из г. Новый Буг. Она не присутствовала при разделке. Ей лишь передали за тем за мясо двух коров 997 гривен.

Ответчик, представитель ответчика исковые требования истицы к ответчику не признали.

Сам ответчикОСОБА_2. в судебном заседании подтвердил факт, гибели 9 коров на мосту с. Софиевка Новобугского района от наезда на них 17.11.2006 года автомобилем «МАЗ» под его управлением и находившемся у него во владении. Он не отрицал то, что от наезда ним на стадо коров, погибли 2 коровы принадлежавшие истице, что ей был причинен ущерб.

Вместе с тем, ответчик, его представитель, заявили, что ответчик не виновен в гибели 2-х коров истицы, в гибели коров виновны сами собственники коров, которые не должны были перегонять скот в условиях недостаточной видимости, что имело место 17.11.2006 года  из-за тумана. Его невиновность в гибели коров в том, что он как водитель не нарушал при этом правил дорожного движения  Украины, подтверждены постановлением суда г. Кривого Рога, рассматривающего административный протокол,  составленный в отношении него работниками ГАИ. Он не обязан возмещать потерпевшей – истице материальный ущерб.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы, приобщенные к иску, допросив свидетеля, приходит к следующему. Исходя из пояснений сторон, свидетеля ОСОБА_3., постановления органа дознания Новобугского РО УМВД Украины об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления от 30.03.2007 года Центрального Городского  районного суда г. Кривого Рога по административному делу 17.11.2006 года, около 7 часов в с. Софиевка Новобугского района на автодороге «Вознесенск - Новый Буг»  на мосту через р. Ингул, ответчик по делу ОСОБА_2 управляя грузовым автомобилем МАЗ – 64229, г/н НОМЕР_2, двигаясь автомобилем в условиях недостаточной видимости, т.к. имел место туман, допустил наезд на стадо коров, которые принадлежали жителям с. Софиевка  и перегонялись через мост на пастбище.

От такого наезда на стадо коров, погибло также 9 коров, в том числе и две взрослые коровы принадлежавшие истице  по делу.

Там же на месте гибели коров  ответчик составил расписку, исходя из содержание которой, он обязывался возмещать жителям с. Софиевка, собственника погибших коров, причиненный гибелью коров материальный ущерб, но, как установлено в судебном заседании, он не принял мер к возмещению материального ущерба, не возмещал ущерб и истице по делу.

Исходя из установленного в судебном заседании, кем то из жителя села  на место происшествия из г. Новый Буг тогда же был вызван убойщик скота. Он же разделывал погибших коров в ближайшей лесопосадке  в том числе 2-х коров истицы.

Исходя из накладной от 20.11.2006 года составлявшейся убойщиком скота, письменных записей на отдельно листе о суммах денег, переданных собственника коров убойщиком скота, истица получила за 2-х погибших коров от реализации мяса 997 гривен, что подтвердила свидетель по делуОСОБА_3 и чего не опровергал ответчик по делу.    

Однако, как установлено в судебном заседании, в полном объеме, материальный ущерб причиненный истице гибелью 2-х коров, никем, в том числе ответчиком не компенсировался.

Исходя из пояснений истицы, ее расчета, изготовленного в исковом заявлении, масса двух ее коров составила  285 кг с учётом накладной от 20.11.2006 года составленной убойщиком скота.

Исходя из справки выданной директором рынка Новобугского П.О. от 12.09.2008 года от 12.09.2008 года. Стоимость 1 кг говядины в забитом виде 50 гривен.

Как изложила истица, материальный ущерб причиненный ей гибелью коров с учётом выплаченных ей 997 гривен составляет 13253 гривны (50гр х 285 кг – 997 гр).

Сам ответчик, его представитель, сам расчет истицы о стоимости компенсации за 2х погибших коров, в судебном заседании не опровергали, согласились с таким расчетом.

Суд, при отсутствии в деле других документов подтверждающих либо опровергающих размер материального ущерба, причиненного истице гибелью 2х коров 17.11.2006 года находит нужным принять во внимание такой расчет материального ущерба, который составлен истицей при наличии в деле вышеназванных документов и находит нужным установить, не возмещенный истице материальный ущерб связанный с гибелью ее 2-х коров 17.11.2006 года составляет 13253 гривны.

Согласно положениям ст. 1166 ГК Украины, материальный ущерб, причиненный неправомерными решениями. Действиями или бездеятельностью неимущественным правам физического лица, а также ущерб причиненный имуществу физического лица возмещается в полном объеме лицом его причинившим.

Лицо, причинившее материальный ущерб, освобождается от его возмещения, если докажет, что ущерб причиненный не по его вине.

Данная норма права излагает общие основания для возмещения ущерба.

Исходя из положений ст. 1166 ГК Украины и исходил ответчик на вышеназванное постановление Центрального Городского суда  г. Кривого Рога от 30.03.2007 года  по административному делу, что его вина как водителя в гибели коров истицы отсутствует. Что он не нарушал Правила дорожного движения, что погонщики скота сами нарушили правила дорожного движения перегоняя скот через дорогу в условиях тумана.  

Вместе с тем, по мнению суда, ответчик обязан возмещать истице причиненный материальный ущерби без наличия вины, по основаниям изложенным в ст. 1187 ГК Украины.

Исходя из положений ч. 1 ст. 187 ГК Украины, автомобиль МАЗ которым управлял ответчик и которым он наехал на стадо коров 17.11.2006 года, повлекших гибель коров истицы, является источником повышенной опасности.

В связи с этим, в соответствии  с ч. 2 ст. 1187 ГК Украины, ущерб причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующей правовой основе владеет данным источником повышенной опасности.

Ответчик ОСОБА_2 на момент причинения ущерба был владельцем автомобиля  МАЗ-64229 г/нНОМЕР_1на основании доверенности  от 04.09.2006 года ( документы отказного материала по факту ДТП Новобугского РО УМВД Украины).

Данный факт владения транспортным средством подтвердил и сам ответчик в судебном заседании.

В момент наезда ответчиком на стадо коров 17.11.2006 года  как установлено в судебном заседании, наличие неопределимой силы или умысла потерпевшего не имело место.  

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 1187 ГК Украины, ответчик обязан возместить причиненный истице материальный ущерб в полном объеме.

Суд, по иску истицы находит нужным взыскать с ответчика в пользу истицы не возмещенный ей ущерб в сумме 13 253 гривен,  а также в соответствии со ст. 88 ГПК Украины судебные расходы, понесенные истицей, связанные с оплатой иска судебным сбором с оплатой расходов по ИТЗ рассмотрения дела.      

Руководясь ст. 10,11,,209,214-215 УПК Украины,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСОБА_1 удовлетворить.

Взыскать со ОСОБА_2в пользуОСОБА_1 за причиненный материальный ущерб тринадцать тысяч двести пятьдесят три гривны.

Судебные расходы, понесенные ОСОБА_1 в сумме ста шестидесяти двух гривен 50 копеек, возместить ей за счет ОСОБА_2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области через Новобугский районный суд, путем подачи в 10 дневной строк со дня его провозглашения заявления об апелляционном обжаловании, с последующей подачей в 20 дневной срок самой апелляции.

Судья: