1-315-2009  

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ  

14 сентября 2009 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе:  

-председательствующего судьи Моцного О.С.  

- при секретаре Видоновой О.А.  

-с участием прокурора Анищенко А.А.  

- защитника ОСОБА_1  

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Селидово дело по обвинению  

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Селидовского горсовета, Донецкой области, гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего проходчиком на участке УПР шахта «Октябрьская», ранее судимого: 26.05.2008 г. Селидовским городским судом по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 1 году испытательных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, на 10 сентября 2009 г. не отбытый срок наказания составляет 3 месяца 24 дня, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;  

- по ст. 389 ч. 2 УК Украины;  

УСТАНОВИЛ:  

Суд признал установленным, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.  

Приговором Селидовского городского суда от 26.05.2008 г. Куземский А.О. осужден по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.  

12.06.2008 г. Куземский А.О. был поставлен на учет в Селидовскую уголовно-исполнительную инспекцию. 18.07.2008 г., сотрудниками Селидовского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области было выяснено, что ОСОБА_2, согласно трудовому договору, работает водителем-экспедитором в ЧП «Стрельник». 21.07.2008 г. Куземский А.О. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем свидетельствует его подписка, а так же в соответствии со ст. 13 ч. 3 Уголовно-исполнительного кодекса Украины ему были установлены сроки явки на регистрацию – первый и третий понедельник каждого месяца. В период времени с 25.07.2008 г. по 08.08.2008 г. 10 % заработок удерживался в доход государства. 08.08.2008 г. Куземский А.О. был уволен с ЧП «Стрельник».т.к. был привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.  

19.08.2008г. сотрудниками Селидовской МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_2 вынесено предупреждение за не трудоустройство с 08.08.2008 г., а так же было выдано направление в Селидовский центр занятости на трудоустройство.  

Однако ОСОБА_2 на учет в центр занятости не стал и тем самым уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ. На регистрацию в Селидовскую МО УИИ УГДУВИН не явился без уважительной причины. 15.09.2008 г. и 09.10.2008 г. сотрудниками Селидовского УИИ УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_2 было вынесено предупреждение за нарушение условий срока отбывания  наказания в виде исправительных работ и пропуск регистрации без уважительной причины. С 21.10.2008 г. Куземский А.О. самостоятельно трудоустроился на шахту «Украина» на участке ПР-2, но 11.02.2009 г. Куземский А.О. допустил прогул без уважительной причины 12.02.2008 г. за допущенный прогул был уволен с шахты «Украина» по ст. 40 п. 4 КЗоТ. 16.02.2009 г. осужденному вынесено предупреждение за прогул. 10.03.2009 г. Куземскому А.О. вынесено предупреждение за несоблюдение сроков трудоустройства, так же ему было выдано направление в Селидовский центр занятости. Однако ОСОБА_2 умышленно, с целью уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ на учет в центр занятости не стал и таким образом продолжал злостно уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ. С 06.04.2009 г. Куземский А.О. самостоятельно устроился на ш. «Октябрьський рудник» участок УПР проходчиком, т.н. 1924. А 09.04.2009 г. с заработной платы ОСОБА_2 началось 10% удержание в доход государства. За период с 12.06.2008 г. по 10.09.2009 г. подсудимый ОСОБА_2 отбытого срока наказания имеет 8 месяцев 6 дней, а не отбытого срока наказания составляет 3 месяца  24 дня.  

Подсудимый ОСОБА_2  вину признал и показал, что с 1999 г. он проживал вместе со своей бывшей женой ОСОБА_3 В середине 2008 г. он сильно начал употреблять спиртное, конфликтовал со своей женой, так же он мало времени уделял своему сыну. Спустя некоторое время Селидовский городской суд приговорил его к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.  

На момент вступления приговора в законную силу он работал на шахте «Украина» ООО «Управление горных работ» проходчиком. С предприятия уволился по собственному желанию. С 06.06.2008 г. он начал работать в ЧП «Стрельник» водителем. В ЧП «Стрельник» он работал до 25.07.2008 г., а потом был так же уволен, потому что совершил административное нарушение правил дорожного движения. В связи с этим его лишили права вождения транспортного средства.  

21.10.2009 г.  он начал работать на шахте «Украина» проходчиком, но 12.02.2009 г. он был уволен за прогул. На учет в уголовно-исполнительную инспекцию его поставили 12.06.2008 г. 21.07.2008 г. ему было разъяснено, что он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины если не устроится на работу. В период трудоустройства он несколько раз не являлся в уголовную инспекцию. Так же он  предупрежден о том, что каждый первый и третий понедельник месяца он обязан был являться в УГДУВИН г. Селидово на регистрацию. Понимает, что фактически уклонялся от отбывания наказания.  

По месту жительства подсудимый ОСОБА_2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 58).  

В соответствии сл ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование других доказательств, поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше  фактические обстоятельства.  

Анализ приведенных судом доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 389 УК Украины по признакам: уклонение от отбывания исправительных работ, лицом осужденным к этому наказанию.  

Назначая наказание подсудимому суд учитывает: степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, что он ранее судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.  

Обстоятельством смягчающим наказание  подсудимого является раскаяние в содеянном.  

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.  

На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию должно быть частично присоединено неотбытое наказание по приговору Селидовского горсуда от 26.05.2008 г. по ст. 164 ч. 1 УК Украины.  

При сложении наказаний по совокупности приговоров суд исходит из правил ст. 72 УК Украины – одному дню ограничения свободы соответствует три дня исправительных работ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины  

ПРИГОВОРИЛ:  

ОСОБА_2   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч. 2 УК Украины  и назначить наказание по указанному закону в виде одного года ограничения свободы.  

На основании ст. 71 УК Украины, с применением правил ст. 72 УК Украины, по совокупности приговоров путем частичного сложения присоединить неотбытое наказание по приговору Селидовского городского суда Донецкой области от 26.05.2008 г. и определить окончательно наказание в виде одного года и одного месяца ограничения свободы.  

Срок наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр.  

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.  

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской Донецкой области суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.  

Судья (подпись)