УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1117                                                      Головуючий 1-ї інстанції: Бескровний Я.В.

Категорія 2                                                                  Доповідач: Фарятьєв С.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

5 липня 2006 року                 Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Луганської області в складі:

головуючого:    Фарятьєва С.О.

суддів:                  Медведєва А.М., Заіки В.В.

при секретарі:    Ірметовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі відособленого підрозділу шахта „ім.19 з"їзду КПРС" державного підприємства „Луганськвугілля" на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 28 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відособленого підрозділу шахта „ім.19 з'їзду КПРС" державного підприємства „Луганськвугілля" та Біловської селищної ради про поновлення на роботі, перевод на іншу роботу, оплату вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лутугинського районного суду від 28 грудня 2005 року постановлено змінені позовні вимоги задовольнити частково.

Наказ № НОМЕР_1 від 28.07.2004 року в частині звільнення ОСОБА_1 скасувати, поновивши її на посаді кастелянки дитячого садка з 2.08.2004 року у відособленому підрозділі шахта „ім.19 з'їзду КПРС" державного підприємства „Луганськвугілля".

За період вимушеного прогулу з 2.08.2004 року по 28.12.2005 року стягнути з відособленого підрозділу шахта „ім.19 з'їзду КПРС" державного підприємства „Луганськвугілля" на користь ОСОБА_1 9066,36грн.

Стягнути з відособленого підрозділу шахта „ім.19 з'їзду КПРС" державного підприємства „Луганськвугілля" на користь ОСОБА_1 у якості моральної шкоди 1000,00грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає його незаконним, необгрунтованим та в зв"язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивачка просить апеляційну скаргу ВП шахта „ім.19 з"зду КПРС" відхилити, а рішення суду залишити без зміни, оскільки вважає, що він пропустив строк для подання цієї скарги.

Вислухавши доповідача, пояснення позивачки, її представника та представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, перевірівши законність та обгрунтованість рішення суду, та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.303 ч.1 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявленних в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що позивачка з 21.07.1988р. працювала в ДВАТ шахта „ім.19 з'їзду КПРС" ДХК „Луганськвугілля" на посаді кастелянки дитячого садка „Веселий вулик".

В зв'язку з передачою з 01.08.2004р. зазначеної дитячої дошкільної установи у комунальну власність територіальної громади Біловської селищної ради, вказівкою №НОМЕР_2 від 21.11.2003р. позивачку було попереджено про її звільнення з роботи з 01.02.2004р.

Згідно наказу Міністерства палива та енергетики України №294 від 08.06.2004р. ДП „Луганськвугілля" слід було передати з балансу ВП шахта „ім.19 з'їзду КПРС" у комунальну власність територіальної громади селища Біле Лутугінського району Луганської області дитячий дошкільний заклад „Веселий вулик".

Наказом №НОМЕР_1 від 28.07.2004р. позивачка з 02.08.2004р. була звільнена з ВП шахта „ім.19 з'їзду КПРС" ДП „Луганськвугілля" за скороченням штату по ст.40 ч.1 КЗпП України, а 02.08.2004р. дитячий садок було прийнято у комунальну власність Біловської селищної ради.

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження у матеріалах справи.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 частково, суд прийшов до висновку що, належним відповідачем по справі є ВП шахта „ім.19 з'їзду КПРС" ДП „Луганськвугілля", якого зобов'язав поновити позивачку на роботі і стягнув з нього грошові суми за період вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Однак такий висновок суду є помилковим, оскільки з матеріалів справи вбачається що, ВП шахта „ім.19 з'їзду КПРС" ДП „Луганськвугілля" не є юридичною особою, а такою є ДП „Луганськвугілля", проти чого не заперечувала і сама позивачка, що вбачається з її заяви і    до якого слід звертатися їй з позовом.

Відповідно до вимог ст.311 ч.1 п.4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Крім того, суд розглянув не всі позовні вимоги позивачки, оскільки не вирішив питання про негайне виконання рішення в частині поновлення її на роботі.

За таких обставин судова колегія вважає що, рішення суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду 1-ї інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.5 ст.307,  п.4 ст. 311, п.2 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   відособленого підрозділу шахта „ім.19 з"їзду КПРС" державного підприємства „Луганськвугілля" задовольнити.

Рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 28 грудня 2005 року по

справі за позовом ОСОБА_1 до відособленого підрозділу шахта „ім.19 з'їзду КПРС" державного підприємства „Луганськвугілля" та Біловської селищної ради   про поновлення на роботі, перевод на іншу роботу, оплату вимушеного прогулу,    стягнення заробітної плати та моральної щкоди скасувати, а справу повернути на новий розгляд до суду 1-ї інстанції іншим складом.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку

до    Верховного    Суду  України   протягом   2-х   місяців   після  її проголошення.