Справа № 2-2701/09

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

29  жовтня    2009 року                                                          м. Красноармійськ  

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді                                    ОСОБА_1  

при секретарі                            Челядник Т.І.

за участю   представника позивача    ОСОБА_2

відповідача                                            ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійськ Донецької області справу  за позовом Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_3 про примусове виселення  з приміщення,-  

В С Т А Н О В И В:  

Позивач, КП  “Красноармійський центр єдиного замовника”, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3  про примусове виселення  з самозайнятого приміщення, вказавши  квартира АДРЕСА_1  являється державною власністю та знаходиться на балансі їх підприємства на підставі рішення Красноармійської міської ради  № 4/4-6 від 15.11.2002р. В цій квартирі ніхто не зареєстрований, що підтверджується  довідкою. Квартира АДРЕСА_2 не приватизована, що  підтверджується довідкою № 728 від 27.11.2008р., виданої  КП “БТІ”.  

Відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою. В цю квартиру без належного дозволу самостійно вселилася відповідачка ОСОБА_3, цей факт підтверджується актом від 23.04.2008р.,     28.08.2008р.  УПМ Красноармійського  МВ  лейтенантом ОСОБА_4  було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що  відповідачка  самостійно зайняла житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3

Постановою адміністративної комісії  Красноармійської міської ради відповідачку було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі  85 грн. за порушення користування житловими будинками та  житловими приміщеннями. Крім того,  відповідачкою   грубо  порушено порядок користування житловими  приміщеннями, яке має вигляд у влаштуванні постійних п’янок, антисанітарному утриманні квартири,  постійний шум та галас, створення дуже неприємних запахів  у приміщенні. Зі слів сусідів, а саме сім’ї ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_4, вона не реагує на зауваження та вимоги  припинити свою протиправну поведінку.  Постановою позивача відповідачка була попереджена про необхідність залишити квартиру АДРЕСА_2, але відповідачка залишається мешкати  у цій самовільно зайнятій квартирі та не реагує на вимоги позивача, окрім цього відповідачка ОСОБА_3 порушує  права власника  майна

Позивач  просить суд, виселити  ОСОБА_3 з самовільно зайнятого приміщення  квартири № 1, будинку № 26 міста Красноармійськ Донецької області  

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що вона дійсно проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_5. У квартирі вона не зареєстрована, однак  сплачує всі комунальні платежі. Вона зареєстрована у буд. 23, кв. 7 по вул. Ольшанського у м. Красноармійськ, однак ніколи в ній не проживала, так як у час, коли підприємстовм їй була надана ця квартира,  вона знаходилась у стані не можливому для проживання, і тоді позивачці було запропоновано вселитися у АДРЕСА_6, де вона проживає і досі. Вважає, що позов не підлягає задоволенню, так як на цей час квартира, в якій вона зареєстровна, зайнята, сама вона проживає у спірній квартирі дуже тривалий час та не псує квартиру та гідно поводиться із сусідами.

Суд вислухавши представника  позивача,  відповідачку, свідків, дослідивши докази по справі прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  в квартирі АДРЕСА_7 проживає відповідачка ОСОБА_3, що підтверджується актом “Красноармійського центру єдиного замовника”  (а.с. 10).

Згідно довідки ЦЄЗ відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).  

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є сусідом відповідачки по справі ОСОБА_3 Підтвердив, що ОСОБА_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказав, що між ним та ОСОБА_3 постійно виникають сварки з тих підстав, що остання зловживає спиртними напоями та постійно влаштовує п`янки у своїй квартирі, які заважають іншим мешканцям житлового будинку. Тримає вкартиру у антісанітарному стані та викидає сміття на придомовій території.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що вони знають відповідачку ОСОБА_3, як сусідку. Їм відомо, що між ОСОБА_3 та її сусідом ОСОБА_5 склалися неприязливі стосунки, так як між ними постійно виникають сварки. Також пояснили, що ОСОБА_3 тривалий час проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_8, між тим зазначена квартира знаходиться у задовільному стані, відповідачка робила там ремонт. ОСОБА_3 працює та не зловживає спиртними напоями.

У своєму позові позивач просить висилити відповідачку ОСОБА_3 із займаного приміщення, посилаючись на ст. 116 Житлового Кодексу України з причин того, що остання систематично руйнує чи псує жиле приміщення, або використовує його не за призначенням або систематичного порушення правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одному будинку.

У судовому засіданні встановлено, що між відповідачкою ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5 склалися неприязливі стосунки і тому суд відноситься кретично до свідчень ОСОБА_5, що до систематичного порушення з боку відповідачки ОСОБА_3 правил користування житловим приміщенням. Дипитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти наявності обставин зазначених свідком ОСОБА_5

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено факту систематичного порушення з боку відповідачки ОСОБА_3 правил користування житловим приміщенням.

Складені відносно відповідачки ОСОБА_3 акти обстеження житлового приміщення та протоколи про адміністративне правопорушення не відображають систематичного порушення з боку відповідачки правил користування житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 116 ЖК України, ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 294 ЦПК України суд, -      

В И Р І Ш И В:  

У задоволенні  позову Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_3 про примусове  виселення з приміщення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може  буди подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійським мійськрайонний суд  Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський  міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: