Судове рішення 2-137/09 від 06.05.2010

Судове рішення #6503888

Справа № 2-137/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2009 року місто Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Гусевої Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Донецька товарна біржа "Про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом "Про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним" до ОСОБА_3, третя особа: Донецька товарна біржа, де вказала, що 24.09.1992 року на підставі біржового контракту, зареєстрованого в книзі реєстрації біржових операцій Донецької товарної біржі, під реєстровим номером 902, набула квартиру АДРЕСА_1, що складає в розмірі 44/100 частини домоволодіння. Вона повністю розрахувалась із продавцем квартири ОСОБА_3, договір був зареєстрований в БТІ, позивач вселилась до квартири та користується всіма правами та обов»язками власника. Проте договір до теперішнього часу не було посвідчено нотаріально. Позивач просила постановити рішення, яким визнати дійсною угоду купівлі-продажу вказаної квартири, оскільки фактично гроші були передано та виконано інші умови договору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, так як 12.09.2008 року померла, у зв»язку із чим до участі в справі була залучена її спадкоємиця ОСОБА_2.

Залучена до участі у справі в якості відповідача – правонаступник та спадкоємець ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, надала письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи – Донецької товарної біржі в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, просив розглянути справу у їх відсутності, просили позов задовольнити.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно біржового контракту купівлі-продажу квартири № 902, посвідченого Донецькою товарною біржею від 24.09.1992 року, ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_2 (а.с.4).

Даний біржовий контракт був зареєстрований в БТІ м. Донецька 12.10.1992 року, за реєстровим номером 33ДК-16 на ім'я ОСОБА_1, тобто на праві власності за позивачем було зареєстровано 44/100 частини домоволодіння, що становить квартиру АДРЕСА_3. (а.с.5-9,30).

У відповідності зі ст. 227 Цивільного Кодексу УРСР 1963 року, який був чинним на момент укладення спірної угоди, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно ч.2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не потребується.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що спірна квартира була придбана на підставах, які не суперечать закону, на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.1992 року, укладеного між колишнім власником квартири ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1, на біржових торгах і зареєстрованого на Донецькій товарній біржі в реєстрі за реєстровим № 902. Квартира АДРЕСА_4, що становить 44/100 частини домоволодіння, належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Згідно копій квитанцій про сплату комунальних послуг, вбачається, що позивачем сплачувались послуги за квартиру з часу придбання квартири (а.с.26,43,44).

Згідно повідомлення № 047/02 від 22.04.2009 року Донецької товарної біржі вбачається, що 24.09.1992 року на Донецькій товарній біржі, у відповідності з Законом України «Про товарні біржі» був зареєстрований біржовий контракт № 902 про купівлю-продаж 44/100 частини домоволодіння за адресою: м.Донецьк, вул.. 8-го вересня 16/1 (а.с.57).

Згідно виписки з актового запису про смерть № 1189 від 15.09.2008 року ОСОБА_3. померла 12.09.2008 року (а.с.36).

Із оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 1208, відкритої після смерті ОСОБА_3, та витягів Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), вбачається, що після смерті ОСОБА_3 відкрита спадкова справа, спадкодавець заповіту не залишала, з заявою про прийняття спадщини звернулась донька спадкодавця - відповідач ОСОБА_2 Як вбачається із наданих документів, відповідач ОСОБА_2 є донькою спадкодавця ОСОБА_3., вона прийняла спадщину після смерті спадкодавця, у складі спадщини спірної квартири не має. (а.с.46-47 ).

Таким чином, дослідивши в судовому засіданні надані докази, суд за таких обставин вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з визнанням вказаної угоди купівлі-продажу спірної квартири дійсною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Донецька товарна біржа "Про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним" - задовольнити.

Визнати біржовий договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченого Донецькою товарною біржею 24.09.1992 року, № 902, дійсним.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. Ульяніч

Копія вірна: Суддя: Секретар:

Справа № 2-137/09

РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)