Справа №2-1273/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2009 року місто Донецьк
Пролетарський районний суд м.Донецька в складі:
головуючого судді Агєєва О.В.,
при секретарі Федоровій Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності», третя особа: третя Донецька державна нотаріальна контора, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності до відповідачів, зазначивши, що спірне майно: квартира АДРЕСА_1, належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, їй та відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № 3641 від 22.03.1999 року. При видачі свідоцтва про право власності долі кожного з співвласників визначені не були, 02.08.2008 року помер батько позивачки ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з частки вищезазначеної квартири. 26.11.2008 року померла мати позивачки ОСОБА_5, після смерті якої також відкрилася спадщина, що складається з частки вищезазначеної квартири. Однак, при зверненні до нотаріальної контори з оформлення прав на спадкове майно у вигляді частки квартири позивачці було відмовлено у зв’язку з тим, що не визначена доля кожного із співвласників в спільній власності. За наведених обставин позивачка просила визначити ідеальні частки співвласників у квартирі АДРЕСА_2 в розмірі по 1/5 частки квартири за кожним співвласником, а саме за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Позивачка у судове засідання підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, при цьому давши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечували, пояснили, що при приватизації квартири вони виходили з того, що у кожного з співвласників рівні права на спірну квартиру.
Представник третьої особи Третьої державної нотаріальної контори м. Донецька у судове засідання не з’явився, третя особа про розгляд справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, надала заяву з проханням розглянути справу у відсутність її представника.
Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, що регулюються Цивільним Кодексом України.
Згідно ст. 368 Цивільного Кодексу України спільною власністю двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно ст. 370 ЦК України власники мають право на виділ в натурі частки із майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності.
Відповідно до копії свідоцтва про народження № І-ЯК № 129752 від 15.11.1966 року батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 записані: батько ОСОБА_4., мати ОСОБА_5 (а.с.6).
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу № ІV-НО № 376325 від 24.08.1985 року (а.с.6), 24.08.1985 року був укладений шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, після чого позивачці було присвоєно прізвище ОСОБА_7 (а.с.12).
Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру № 3641 від 22.03.1999 року (а.с.5), ОСОБА_1 (позивачка), ОСОБА_3, ОСОБА_3 (відповідачі), ОСОБА_4, ОСОБА_5, являються власниками квартири, розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Щетиніна, 45/25, але частки, що належать кожному з співвласників зазначеного житлового приміщення, в цьому свідоцтві не визначені.
Згідно актових записів про смерть № 1020 від 05.08.2008 року та № 1486 від 28.11.2008 року, наданих ВРАЦС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку – ОСОБА_4, помер 02.08.2008 , ОСОБА_5, померла 26.11.2008 року (а.с.7,8).
За наведених обставин, суд приходить до висновку про визначення ідеальних часток в спільній сумісної власності в розмірі по 1/5 частки квартири АДРЕСА_3 на кожного співвласника, а саме 1/5 частки квартири за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, ЦК України, ст. ст. 6, 10, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності», третя особа: третя Донецька державна нотаріальна контора – задовольнити.
Визначити ідеальні частки в квартирі, розташованій за адресою: м. Донецьк, вул. Щетиніна, 45/25 у наступних розмірах:
ОСОБА_4 - 1/5 частку квартири;
ОСОБА_5 - 1/5 частку квартири;
ОСОБА_1 - 1/5 частку квартири;
ОСОБА_2 - 1/5 частку квартири;
ОСОБА_3 – 1/5 частку квартири.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.В. Агєєв