П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 ноября 2009 Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.,
при секретаре: Дубина Т.В.,
с участием прокурора: Кокорина О.Ю.,
потерпевшего: ОСОБА_1
рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 не работает, в порядке ст. 89 УК Украины не судимого прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
12 июля 2009 года , примерно в 03 часов 00 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке, расположенной во дворе жилых домов № 15 и № 14 м-на Шахтерский г. Красноармейска Донецкой области, воспользовавшись тем обстоятельством, что автомобиль ВАЗ 2105, 1983 г. выпуска, регистрационный номер которого 212-71 ЕВ, стоимостью 11534 гривны 18 коп, находится на указанной площадке, а его владелец, ОСОБА_1, находится по месту своего жительства по адресу: г. Красноармейск, м-н Шахтерский, 14\13, и за его действиями никто не наблюдает, с целью осуществления на данном автомобиле поездки на водоем, расположенный за чертой г. Красноармейска решил тайно, незаконно завладеть принадлежащим потерпевшему ОСОБА_4 транспортным средством.
Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_2, не имея навыков вождения автомобилем, предложил находящемуся рядом с ним знакомому ОСОБА_5 сесть за руль, введя его в заблуждение о том, что автомобиль принадлежит его родственникам, на что последний согласился управлять указанным автомобилем.
Тогда ОСОБА_2, непосредственно исполняя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем, с помощью имеющейся у него отвертки умышленно открыл переднюю дверь со стороны водителя, после чего вставил отвертку в замок зажигания, затем сел на переднее пассажирское сидение, а ОСОБА_5 в свою очередь сел на водительское сидение и завел двигатель автомобиля, на котором с места совершения преступления скрылись, тем самым ОСОБА_2 умышленно, незаконно, завладел автомобилем ВАЗ 2105, стоимостью 11534,18 гривен.
В результате незаконного завладения транспортным средством ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины виновным себя признал полностью и пояснил, что 11 июля 2009 года примерно в 23.00 часов по предложению Гончар пошли в гости к ОСОБА_5, где стали распивать спиртные напитки. 12.07.2009 г. примерно в 3 часа ночи они пошли домой. ОСОБА_7 вышел с целью их провести. Находясь возле подъезда дома № 15 м-на Шахтерский в г. Красноармейске, он увидел автомобиль потерпевшего ОСОБА_1 и предложил Гончар покататься, на что последний отказался и, попрощавшись с ними, ушел. О том, что автомобиль не принадлежит ему, ОСОБА_5 он не говорил. Он при помощи, имеющейся у него отвертки открыл водительскую дверь, затем вставил в замок зажигания отвертку и позвал Сподыснкого который находился возле подъезда. Он предложил сесть ОСОБА_5 за руль автомобиля, так как сам не умел управлять автомобилем. Он сел рядом на переднее сидень. ОСОБА_5 завел двигатель, и они поехали мимо дома № 15 мкр-на Шахтерский, выехали на дорогу, расположенную между м-н Шахтерский и Солнечный, на ул. Днепропетровскую, и поехали в сторону г. Донецка. Проехав в с. Дачное Красноармейского района, ОСОБА_5 не справился с управлением и совершил наезд на дерево. Потерпевшему был причинен материальный ущерб, который он частично возместил. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что 11 июля 2009 года примерно в 15.00 часов он поставил принадлежащий ему автомобиль НОМЕР_1 на площадке между многоэтажными домами №14 и № 15 мкр-на « Шахтерский» г. Красноармейска. Примерно в 23.00 часов он зашел к себе домой. 12 июля 2009 г. примерно в 8.00 часов ему сообщили, что принадлежащий ему автомобиль работники милиции обнаружили за с. Дачное Красноармейского района, поврежденным. В результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5353,50 гривен. 3000 гривен ему возмести ущерб, заявлен иск на сумму 2353,50 гривен. Просил подсудимого строго не наказывать .
Суд считает, что инкриминируемое подсудимому ОСОБА_6 обвинение и его вина нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказаны полным признанием своей вины, показаниями потерпевшего ОСОБА_1А, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности :
- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2009, согласно которого в кювете расположенном на 403 км+ 530 м автодороги Киев- Луганск- Изварино был обнаружен автомобиль НОМЕР_2, принадлежащий гр. ОСОБА_1 с повреждениями( л.д.9);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого ОСОБА_2 указал на место, где незаконно завладел транспортным и средством и место, где совершили наезд на дерево ( л.д. 54) ;
- заключением эксперта № 40 экспертно автотовароведческого исследования от 22.07.2009, согласно которого действительная стоимость автомобиля НОМЕР_3 по стоянию на 12.07.2009 составляет 11534,18 гривен. Стоимостью материального ущерба, с технической точки зрения, причиненного владельцу автомобиля НОМЕР_3 на момент проведения настоящего исследования составляет 7353,30 гривен.
Таким образом, суд полагает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления доказана материалами дела и юридическая оценка его действиям дана правильная, в частности его действия верно квалифицированы по ст. 289 ч. 1 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством с какой бы то ни было целью.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд считает необходимым учесть, что подсудимый в силу ст. 89 УК Украины не судим, посредственно характеризуется по месту жительства , на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит ( л.д. 126-127), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим вину ОСОБА_2, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и находит возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.
В соответствии с требованиями ст. 64 УПК Украины характер и размер ущерба, причиненного преступлением, подлежат доказыванию.
В соответствии со ст. 334 УПК Украины в мотивировочной части приговора должны быть отражены основания для удовлетворения или отказа гражданского иска.
Суд считает, что заявленный потерпевшим ОСОБА_1 гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что подсудимым потерпевшему частично возмещен ущерб на сумму 3000 грн. Таким образом, сумма ущерба, которую необходимо взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего составляет 2353,30 грн.
Также, в соответствии со ст. 91 УПК Украины с подсудимого необходимо взыскать судебные расходы в сумме 107,14 грн. за проведение экспертизы ( л.д. 88).
Вещественное доказательство по делу -автомбиль ВАЗ 2105 гн 212-71 ЕВ и автоманитола « Эленберг », которые переданы под сохранную расписку ОСОБА_8, необходимо оставить потерпевшему.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 75 УК Украины ОСОБА_9 от назначенного приговором суда наказания освободить с испытательным сроком на два года.
Согласно ст.76 УК Украины в период испытательного срока на ОСОБА_9 возложить следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора суда.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Контроль за поведением ОСОБА_2 возложить на органы уголовно- исполнительной системы г.Красноармейска Донецкой области.
Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_10 2353,30 грн. (две тысячи триста пятьдесят три грн. 30 коп.) в счет возмещения материального ущерба . В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ОСОБА_9 расходы по проведению экспертизы - 107,14 грн. ( сто сем грн. 14 коп.) на расчетный счет 35220001000450 банк ГУГКУ в Донецкой области код ОКПО 25574914 МФО 834016.
Вещественное доказательство по делу -автомбиль ВАЗ 2105 гн 212-71 ЕВ и автоманитола « Эленберг » - оставить потерпевшему ОСОБА_1
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд в течение 15 суток: осужденным – с момента вручения копии приговора; остальными участниками процесса- с момента его провозглашения.
Судья: