Дело № 11 -946 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ч.4 ст. 190, Суконцева Л. Г.
ч. 2 ст. 209, ч.2 ст. 358 УК Украины Докладчик: Шапка В.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА
•2006 года июля месяца 11 дня Судья судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области В.В. Шапка, с участием прокурора Тисленко Л.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции помощника прокурора г. Первомайска Луганской области Красинской Т.А. на постановление Кировского городского суда Луганской области от 07 июня 2006 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч.2 ст. 358 УК Украины на дополнительное расследование, по апелляции представителя гражданского истца - МП «БЕРЕЗКА» на постановление Кировского городского суда Луганской области от 14 июня 2006 года
Установил:
После поступления настоящего уголовного дела в апелляционный суд с апелляцией помощника прокурора г. Первомайска Луганской области Красинской Т.А. в апелляционную инстанцию поступила апелляция представителя гражданского истца - МП «БЕРЕЗКА», из содержания которой следует, что апеллянт просит восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок на обжалование постановления Кировского городского суда Луганской области от 14 июня 2006 года, которым его апелляция на постановление суда от 07 июня 2006 года о направлении настоящего уголовного дела на дополнительное расследование оставлена без рассмотрения и просит отменить указанное постановление.
А также просит признать его апелляцию на постановление Кировского городского суда от 07 июня 2006 года подлежащей рассмотрению и дать распоряжение Кировскому городскому суду о выполнении требований ст. 351 УПК Украины.
Как видно из материалов дела постановлением Кировского городского суда Луганской области от 07 июня 2006 года нестоящее уголовное дело направлено на дополнительное расследование.
На указанное постановление представитель гражданского истца - МП «БЕРЕЗКА», подал апелляцию, которая постановлением Кировского городского суда Луганской области от 14 июня 2006 года оставлена без рассмотрения.
В апелляции представителя гражданского истца ставится вопрос о восстановлении срока на подачу апелляции на указанное постановление, который, по мнению апеллянта, был пропущен по уважительной причине.
В соответствии с требованиями ст. 353 УПК Украины, в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст. 349 настоящего Кодекса срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, апелляция постановлением председательствующего признается не
подлежащей рассмотрению.
В случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство в суд, постановивший приговор или вынесший определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока.
Кроме того, направив апелляцию в апелляционный суд, суд первой инстанции не разрешил вопросы, связанные с выполнением требований ст.351, ч.4 ст. 354 УПК Украины, а именно: не известил обвиняемых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 о поступившей апелляции представителя гражданского истца, не направил им копии указанной апелляции, не разъяснения им право и не предоставил срок на подачу на апелляцию возражений.
В материалах дела отсутствуют данные о выполнении судом первой инстанции требований ст.351 УПК Украины по апелляции представителя гражданского истца - МП «БЕРЕЗКА» на постановление Кировского городского суда Луганской области от 14 июня 2006 года
В соответствии со ст. 349, ст. 353, с п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины настоящее дело необходимо возвратить суду первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции на постановление Кировского городского суда Луганской области от 14 июня 2006 года, а также для устранения указанных недостатков и выполнения требований ст.ст.351, 353, 354 УПК Украины, так как указанные недостатки препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 349, ст. 353, с п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по апелляции помощника прокурора г. Первомайска Луганской области Красинской Т..А. на постановление Кировского городского суда Луганской области от 07 июня 2006 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 209, ч.2 ст. 358 УК Украины на дополнительное расследование, по апелляции представителя гражданского истца - МП «БЕРЕЗКА» на постановление Кировского городского суда Луганской области от 14 июня 2006 года возвратить Кировскому городскому суду Луганской области для устранения указанных в мотивировочной части определения недостатков и выполнения требований ст.ст. 351,353,354 УПК Украины.