Справа №2а-103/09

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

23 червня 2009 року

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням  

судді Ярмоленка В.Г.

при секретарі Мурга Н.А.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділення ДАІ Малинського району про визнання постанови неправомірною, -  

в с т а н о в и в :

 11 березня 2009 року позивач звернувся до суду із цим позовом з посиланням на те, що постановою відповідача  від 19 лютого 2009 року його було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП за перевищення допустимої  швидкості руху на 26 км. 11 лютого  2009 року на 167 км. автодороги  Виступовичі – Житомир.

 Заперечуючи факт перевищення ним швидкості руху, позивач просить визнати протиправною та скасувати  зазначену постанову.

 Відповідачі ОСОБА_2 та представник  відділення ДАІ не визнали позов.

 Вважають, що позивачем пропущено визначений ст.. 289 КУпАП строк оскарження постанови та просить відмовити в позові з цих підстав.

 Позов не підлягає задоволенню.

 Встановлено, що 19 лютого 2009 року об 1116 год. позивач керуючи  належним  йому легковим автомобілем «Додж – Ранван» р/н НОМЕР_1 на 167 км. автодороги  Виступовичі – Житомир перевищив  допустиму швидкість  руху в  населеному  пункті 60 км/год та рухався зі швидкістю 86 км/год.

 Це стверджується матеріалами  фотофіксації та постановою від 19.02.2009 року.

 Сам позивач не заперечує факт керування ним автомобілем в зазначений час  та місці.

 Згідно ст.. 251 КУпАП допустимими доказами визнано показання технічних приладів та  технічних засобів, що мають  функції фото – і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням  правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

 В силу  ст.. 258 ч. 5 КУпАП в разі  виявлення адміністративного правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою вказаних  технічних приладів, протокол не складається, а постанова  у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

 Порушення, допущене позивачем зафіксоване за допомогою  зазначеного технічного приладу, що є допустимим доказом у справі.

 Посилання ОСОБА_1 на не ознайомлення його з правами та порушення загального порядку притягнення  до адміністративної відповідальності  не ґрунтуються на Законі.

 Його доводи стосовно порушення вимог «Інструкції» з діяльності підрозділів дорожньо – патрульної служби Державтоінспекції МВС України, носять бездоказовий та загальний характер.

 В силу  ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна доводити ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

 Позивач в порушення цих вимог закону не довів належними доказами факт незаконності притягнення його до адміністративної відповідальності.

 Покази його свідка ОСОБА_3 не спростовують матеріали фотофіксації та постанову від 19.02.2009 року.

 Крім того ні в позовній заяві, ні  в попередньому судовому засіданні позивач не посилався на цього свідка як на підтвердження позовних вимог.

 За цих обставин відповідно ст.. 114 КАС України суд не приймає до уваги покази зазначеного свідка.

 Рахує, що постанова від 19.02.2009 року  є законною і підстав для її скасування не вбачає.

 Як передбачено ст.. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду,  встановлених цим Кодексом або іншими законами.

 Цей строк обчислюється з дня, коли  особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

В силу ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути  подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як видно з відтиску  поштового штемпелю на конверті та посилань позивача в  позовній заяві, він отримав  копію постанови 28.02.2009 року.

До суду звернувся 11.03.2009 року, тобто із пропуском десятиденного строку.

Посилання позивача на те, що постанову він отримав за місцем реєстрації, а  проживає він в м. Малині, що стало причиною пропуску строку, - не приймається до уваги.

Позивач в суді  зазначив місце свого проживання  с. Різня. Саме за цією  адресою йому направлена оскаржувана постанова.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 пропустив строк  звернення  до суду без поважних причин, це  згідно ст.. 100 КАС України, є підставою для  відмови  у задоволенні адміністративного позову , оскільки на цьому  наполягають відповідачі.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 17, 18, 99, 114, 162, 163 КАС України,

ст.ст. 7, 251, 258, 289 КУпАП України, -

постановив :

 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити за пропуском  строку для звернення до суду.

 Заява про апеляційне оскарження подається до суду упродовж 10 днів, а апеляційна скарга на постанову – упродовж 20 днів після подання заяви.

Головуючий: