РІШЕННЯ  

      ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

                 Справа №2-244/2009 рік        28 серпня 2009  року   Малинський районний суд Житомирської області  в складі

      головуючої  судді                     Збицької К.Д.  

      з участю  секретаря                     Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про визнання права власності в порядку спадкування, -

            встановив:  

 Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до Пиріжківської сільської ради, яка у попередньому судовому засіданні замінена на належних відповідачів – спадкоємців за законом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,   та просить встановити факт володіння нерухомим майном – домоволодінням №138 по вулиці Леніна в селі Пиріжки Малинського району – її матір’ю ОСОБА_6, яка померла 26 січня 2008 року, та  визнати за нею як спадкоємницею   за заповітом на майно матері   право власності на зазначений житловий будинок з надвірними будівлями вартістю 63913 гривень.   .  

 Зазначила, що мати склала на її ім’я  заповіт, яким заповіла їй все своє майно, але через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок вона, подавши  до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.  

  У судовому засіданні позивачка не відмовилася від позову, підтримала його з підстав, зазначених у позовній заяві.   Пояснила, що батьки жили в хаті баби та діда, після смерті яких у 1956-1958 роках перебудували її. Головою двору   був батько, після його смерті  у 1960 році все майно перейшло до матері. Позивачка доглядала за матір’ю, допомагала їй, тому   у 1992 році мати склала заповіт на її ім’я.  Померла вона 26 січня 2008 року. Заяву про прийняття спадщини подала в нотконтору своєчасно, але через відсутність у матері правовстановлюючих документів на будинок отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може.  

 Всі відповідачі позов визнали. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили свідчення позивачки про належність будинку їхній покійній матері. Ніяких претензій щодо спадкового майна не мають. Просять задовольнити позов та визнати право власності на нього за позивачкою,   що за наявності законних .підстав дає можливість відповідно до ч.4 ст.174 ухвалити рішення про задоволення позову.  

 Факт належності жилого будинку за №138 по вулиці Леніна в селі Пиріжки Лавриненко ОСОБА_7 визнаний відповідачами  та  підтверджений довідками сільської ради про те, що цей  будинок був побудований   в 1937 році, перебудований у 1956 році. Після смерті у 1960 році чоловіка вона проживала в будинку одна  до настання смерті.    

  Через відмову районного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації, яке, виготовивши технічний паспорт на зазначений житловий будинок   та визначивши його інвентаризаційну оцінку у розмірі 63913 гривень, відмовило у видачі  

                          2.

свідоцтва про право власності на померлу, позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в нотаріальній конторі, якою заведена спадкова справа за №337 за її заявою. Інші спадкоємці за законом таких заяв не подавали.

 Заповіт ОСОБА_6, складений на користь ОСОБА_1 та посвідчений секретарем Пиріжківської сільської ради 08 жовтня 1992 року, на час розгляду справи не скасований і не змінений (а.с.7).  

 Згідно з ч.5 ст.1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Це свідчить про те, що ОСОБА_1 належить спадкове майно матері ОСОБА_6.  

 Статтею 392 цього Кодексу передбачено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

 Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звільнені від сплати судового збору як потерпілі від Чорнобильської катастрофи, тому судовий збір у сумі 639 гривень 13 копійок суд стягує в рівних долях з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

        Керуючись ст.ст.10,11,60,88,174 ч.4,212, 213, 215 Цивільно-процесуального            кодексу України, на підставі  ст.ст.392,1223,1268 ч.5 Цивільного кодексу                 України, -

                              вирішив :  

  позов задовольнити повністю.  

  Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  як за спадкоємницею за заповітом від 08 жовтня 1992 року до майна померлої  26 січня  2008 року матері ОСОБА_6 право власності на житловий будинок №138  з надвірними будівлями, що знаходиться по вулиці Леніна в селі  Пиріжки    Малинського району Житомирської області.  

  Стягнути  з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 319 гривень 57 копійок судового збору в дохід держави.  

   Сторони можуть оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої  інстанції повністю або частково до   апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

 Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.   Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі її подання – після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не буде скасовано.

  Головуюча