Справа №2-489/2007 p. УХВАЛА

12 лютого 2007 р.                                                                                                                                 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Маренко Л.М., розглянувши     позовну     заяву     відкритого     акціонерного     товариства     "Державна енергогенеруюча  компанія  "Центренерго"  в  особі  відокремленого  структурного  підрозділу Зміївська ТЕС" до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС" звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 22.01.2007 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не зазначено і не додано до позовної заяви доказів на підтвердження своєї цивільної процесуальної правоздатності; в позовній заяві неповно та незрозуміло викладено зміст позовних вимог, а саме не зазначено термін, за який належить стягнути заборгованість; виходячи зі змісту позовної заяви, незрозуміло та неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: не зазначено підстав покладення на відповідача відповідальності по сплаті заборгованості, не зазначено правового статусу житлового приміщення, мешканцем якого є відповідач та не наведено розрахунку заборгованості за певний термін; крім того, позовні вимоги пред'явлено до одного відповідача, але в тексті позову відповідача зазначено у множинному числі - "відповідачі", що унеможливлює з'ясування змісту позову; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач, висуваючи свої вимоги та не зазначено наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не зазначено, якими доказами підтверджується факт існування у відповідачів заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги. У порушення ст. 120 ЦПК України, до копії позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для вручення відповідачам, по кількості відповідачів. Крім того, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Для усунення зазначених недоліків був встановлений строк до 02.02.2007 року, які позивачем не виконано.

Заяви про подовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги належить вважати неподаною і йому повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, визнати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.