№2-0-15 2007 рік

РІШЕННЯ Іменем  України

09 лютого 2007 року                                                                                                                  м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі:      головуючого судді Бережної Н.М. при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Менська Державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

17.01.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 31 грудня 1992 року її рідний брат ОСОБА_2 подарував їй 1/2 частину недобудованого жилого будинку в АДРЕСА_1. Договір дарування був посвідчений Менською Державною нотаріальною конторою Чернігівської області 31.12.1992 року за реєстром НОМЕР_1. Вказала, що вона в даний час проживає вАДРЕСА_2 і має намір та бажає продати вказану нерухомість. Але при посвідченні зазначеного договору дарування помилково невірно вказано її прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ОСОБА_1. Внести виправлення в договір нотаріус не має права, тому вона не може скористатися своїм правом на розпорядження власністю і змушена звернутися до суду з даною заявою.

Просила встановити факт, що договір дарування 1/2 частини недобудованого жилого будинку в АДРЕСА_1 посвідчений Менською Державною нотаріальною конторою Чернігівської області 31.12.1992 року за реєстромНОМЕР_1 від імені ОСОБА_2 на ім' я  ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 в дійсності належить їй - ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви, посилалась на зазначені в ній обставини, так як це має для неї юридичне значення.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з' явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду телеграму, в якій вказав, що підтверджує факт дарування будинку.

Заінтересована особа - представник Менської Державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надіслали листНОМЕР_2 , за підписом завідуючої держнотконтори Петрикей К.І. в якому просили розглядати справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту належності документа без участі представника нотаріальної контори.

Вислухавши заявницю, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного:

2.

Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я , по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з копії договору дарування посвідченого Менською Державною нотаріальною конторою Чернігівської області 31.12.1992 року за реєстром НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 подарував, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 прийняла у дар 1/2  частину недобудованого жилого будинку в АДРЕСА_1, адреса проживання обдарованої в договорі вказана АДРЕСА_8(а.с.  6-7);

Як слідує з копії паспорту серн НОМЕР_3 вид. Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 21.10.2002 року, паспорт був виданий на ім'яОСОБА_1, 03.01.1941 року народження, уродженки м. Мена Чернігівської області, місце її реєстрації до прибуття в АДРЕСА_2вказаноАДРЕСА_8 (а.с. 4-5) і співпадає з адресою вказаною в договорі дарування.

Таким чином, ім'я, по батькові, місце проживання вказані в паспорті збігається з відповідними даними обдарованої вказаними в договорі дарування, крім того дарувальник підтвердив факт дарування, дійсно в прізвищі заявниці вказаному в вищевказаному договорі дарування мається розбіжність в одній букві, що не збігається з її прізвищем зазначеним в паспорті.

Оскільки встановлення факту належності документів має для заявниці юридичне значення, а підтвердити такий факт іншим порядком вона не має можливості, суд вважає що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,

вирішив: Заяву задовольнити.

Встановити, що договір дарування 1/2 частини недобудованого жилого будинку в АДРЕСА_1, посвідчений Менською Державною нотаріальною конторою Чернігівської області 31.12.1992 року за реєстром НОМЕР_1 від імені ОСОБА_2 на ім' я ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 в дійсності належить їй - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.