Справа № 22-ц-2655/2006р. Категорія- право власності

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий 1 інстанції Малихін О.Р. Доповідач - Солодков А.А.

01 червня 2006 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Котелевець А.В.

Суддів                     Кіпенко І.С.

Солодкова А.А.

При секретарі -      Полубан С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Московської районної ради м. Харкова про надання права на спадкування разом з спадкоємцями першої черги, визнання права власності на частину спадщину в порядку спадкування за законом, -

встановила:

У вересні 2005 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про встановлення факту находження в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5, який помер 8.12.2004 року, просила визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, а також визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_2, Велико - Писаревського району Сумської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5

В процесі розгляду справи ОСОБА_1змінила позовні вимоги і просила допустити її до спадкування після смерті ОСОБА_5 і визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, а також визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинкуАДРЕСА_2, Велико -Писаревського району Сумської області які належали померлому.

В обґрунтування позивних вимог посилалася на те, що вона у 1985 році вступила у фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_5, проживала з ним однією сім'єю до дня його смерті, вела спільне господарство, а тому є спадкоємцем четвертої черги за законом. Позивачка вказувала, що відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право спадкування разом із дочками спадкодавця, оскільки саме вона піклувалася і давала усіляку допомогу спадкодавцеві ОСОБА_5, особливо в останні роки життя, коли він через свій похилий вік був у безпорадному стані.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позов не визнали і звернулися до суду із зустрічним позовом, в якому просили визнати за кожною право власності на 3/8 частини кв. АДРЕСА_1, і на 1/4 частину жилого будинку АДРЕСА_2, Велико-Писаревського району Сумської області після смерті їх батька ОСОБА_5

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_3 відмовилась від свого позову, у зв'язку з чим ухвалою суду від 16.12.2005 року провадження по справі за її позовом закрито.

ОСОБА_2 доповнила свій позов і просила визнати на нею право власності на 3/4 частини спірної квартири і на 1/2 частину дома в АДРЕСА_2.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що батько помер 6.12.2004 року і після нього залишилась спадщина у вигляді 3/4 частини спірної квартирі і 1/2 частини дома в АДРЕСА_2

Спадкоємцями після нього є вона і її сестра ОСОБА_3, яка відмовилася від спадщини на її користь.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2006 року, в задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволений, визнано за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2, Велико-Писарівського району Сумської області, а також право власності на 3/4 частини кв. АДРЕСА_1 після смерті її батька ОСОБА_5

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить рішення суду першої інстанції скасувати, як постановлене з порушення норм матеріального і процесуального права, постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу ї залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд 1-ї інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи і стверджується належними доказами, спірним майно є кв. АДРЕСА_1, яка була зареєстрована в рівних долях за ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 29.08.1995 року; і 1/2 частина жилого будинку АДРЕСА_2 Велико-Писаревського району Сумської області, яка зареєстрована на ім"я ОСОБА_5.

Суд обґрунтовано встановив, що після смерті 20.02.2004 року ОСОБА_6, ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.. 1268 ч.З ЦК України, прийняв спадщину у вигляді 1/4 частини спірної квартири і став власником 3/4 частин квартири АДРЕСА_1.

Після його смерті 6.12.2004 року спадкоємцями 1-ї черги є його дві дочки - ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які у встановлений законом 6-місячний термін звернулись із заявами до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. При цьому, ОСОБА_2 відмовилась від спадщини( а.с. 37).

У суді 1-ї інстанції було встановлено, і це визнавалось усіма сторонами, що ОСОБА_1з 1985 року знаходилась у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_5, проживала з ним одною сім"єю, у зв"язку з чим вона має право на спадщину по закону як спадкоємець 4-ї черги в порядку, передбаченому ст.. 1264 ЦК України.

Відмовляючи ОСОБА_1у задоволенні позовних вимог про визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 1259 ч.2 ЦК України, суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що позивачкою не надано доказів того, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стану. Не надано таких доказів позивачкою і суді апеляційної інстанції.

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1суд 1-ї інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, природу правовідносин та закон їх регулюючий.

Суд першої інстанції розглянув справу в межах заявлених вимог. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст..ст. 303,304,305,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня набрання нею законної сили .

Головуючий    суддя       Судді