Справа № 3-3647/2009  

ПО С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ  

03 листопада 2009 року  

  Суддя  Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які направлені з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська і АТІ при УДАІ УМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директором ТОВ «Торговий дім ОСОБА_2», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Краматорський, 18/91, якому роз’яснено зміст ст. 268 КУпАП,  

за  порушення ст.122 ч. 3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,  

В С Т А Н О В И В :  

Як видно з адміністративного протоколу ВЕ № 032937 від 07 жовтня 2009 року, складеного інспектором ДПС Первомайської роти ОСОБА_2, 07.10.2009 р. о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес GL 550, держ. № НОМЕР_1 в м. Вознесенськ рухався зі швидкістю 112 км/г,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.  

Вказаний адміністративний протокол складено з порушенням   п. 2.7   "Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення", затвердженої  наказом   МВС України № 185 від 22 лютого  2001 р., згідно з яким до адміністративного протоколу долучаються матеріали, які підтверджують факт скоєння адміністративного  правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Крім того, кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки)  і повинен  відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства. В додатку ж до даного адміністративного протоколу будь-які матеріали  відсутні.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП не визнав, та пояснив, що швидкість він не перевищував та в межах міста рухався з дозволенною швидкістю.      

Таким чином, об’єктивних даних, які б свідчили про провину водія  у даній справі не має. В зв’язку з цим суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв’язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.     Керуючись  ст. 247 п.1 КУпАП,  

П О С Т А Н О В И В:  

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

  На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.  

Суддя :