У Х В А Л А                                  

І м е н е м             У к р а ї н и            Справа  № 2-н-81/09  

30 жовтня  2009 року                   смт. Козельщина  

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області  Оксенюк М.М. розглянувши матеріали заяви ЗАТ «ПриватБанк» про видачу судового наказу, -  

в с т а н о в и в :  

  У жовтні 2009 року позивач ЗАТ «ПриватБанк» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1 у розмірі 19960,71 грн., судові витрати у розмірі 99,80 грн. - судовий збір та  витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 44,10 грн.  

  Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.  

  Відповідно до ст. 112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.  

  З наданих позивачем матеріалів вбачається, що 28.01.2008 року боржник ОСОБА_1  уклала договір із  ЗАТ «ПриватБанк» і  отримала кредитну картку «Універсальна» із кредитом  у розмірі 6239,39грн. Згідно умов договору була письмово визначена договірна територіальна підсудність - «…місцем вирішення спорів за послугою КРЕДИТКА «Універсальна» - у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А)», що не суперечить вимогам ст. 112 ЦПК України.  

Таким чином, заявником ЗАТ «ПриватБанк» при зверненні до Козельщинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу було порушено правила підсудності.  

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.  

  Отже, заявник ЗАТ «ПриватБанк» повинен звертатись із заявою про видачу судового наказу до відповідного суду за місцем визначення договірної підсудності.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 97, 112, 115  ЦПК України, суддя, -  

ухвалив :  

Матеріали заяви ЗАТ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з боржника ОСОБА_1 - повернути заявнику, роз’яснивши йому, що для вирішення цієї заяви потрібно звернутися   до належного суду відповідно до умов договору.  

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  

  Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.  

Суддя  

Козельщинського районного суду:         ОСОБА_2