Справа №2-837/07 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судці Затолочного B.C.,

при секретарі Ходюк О.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної ради про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно - 1/2 частину квартириАДРЕСА_1.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення, про те, що: ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3 була співвласником квартириАДРЕСА_1, що підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності на житло від 14.11.2006 p., реєстровий НОМЕР_1, виданим згідно з розпорядженням УЖКГ від 01.11.2006 р. НОМЕР_2, а також витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 15.11.2006 р. Іншим співвласником вказаної квартири є позивач - ОСОБА_2 Вказане спадкове майно ОСОБА_3 за життя нікому не заповідала.

Представник позивача посилається на ч. 2 ст. 370 ЦК України, згідно якої у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», то за своєю правовою природою, набуття нами права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток із майна передбачає їх рівність. Отже, кожному з вищевказаних власників квартири належало б по 1/4 - й частині у разі виділу часток.

Спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 є її чоловік ОСОБА_2, який фактично прийняв спадщину на підставі ст. ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 p.).

Позивач посилається на ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.) згідно до якої спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Так ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину після ОСОБА_4. тим, що постійно мешкав у квартирі про що надає відповідну довідку.

Після спливу 6-ти місяців позивач звернувся до Першої криворізької державної нотаріальної контори за видачею йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. Однак, державним нотаріусом ОСОБА_5. йому було відмовлено на тій підставі, що на ім'я померлої не виділена частка у праві спільної сумісної власності.

Одержати свідоцтво про право на спадщину в державній нотаріальній конторі позивач не може, тому звернувся до суду з цим позовом.

2

Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, надав суду листа від 01.02.2007 року НОМЕР_4, в якому позов визнав повністю, просить розглядати справу у відсутність його представника. За таких обставин суд вважає можливим винести рішення при проведені попереднього судового засідання згідно зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України у зв'язку з тим, що відповідач визнав позов повністю, та задовольнити позов згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3 була співвласником квартириАДРЕСА_1, що підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності на житло від 14.11.2006 p., реєстровий НОМЕР_1, виданим згідно з розпорядженням УЖКГ від 01.11.2006 р. НОМЕР_2, а також витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 15.11.2006 р. Іншим співвласником вказаної квартири є позивач - ОСОБА_2.

Той факт, що вказане спадкове майно ОСОБА_3 за життя нікому не заповідала та після її смерті ніхто зі спадкоємців за законом не подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини підтверджується відповіддю на судовий запит Першої криворізької державної нотаріальної контори НОМЕР_5 від 26.01.2007 р.

Спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 є позивач -ОСОБА_2, який фактично прийняв спадщину на підставі ст. ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 p.).

Згідно зі ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.) спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Так ОСОБА_2, фактично прийняв спадщину після ОСОБА_2 тим, що постійно мешкав у квартирі.

Таким чином, після смерті ОСОБА_3. єдиним спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину є позивач - ОСОБА_2 на підставі ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 p.).

Керуючись ст.ст. 130, 174, 215, 256 ЦПК України, ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 p., ст. 370 ЦК України (в редакції 2004 р.), суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної ради про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визначити, що за життя ОСОБА_3 належало право власності на 1/2 частину квартириАДРЕСА_1.

Визначити, що ОСОБА_2 належить право власності на 1/2 частину квартириАДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартириАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути, оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до/апеляційного суду.