Дело № 1- 109/2009 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 октября 2009 года город Килия.
Килийский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Балана Н.В.,
при секретаре Дьяченко М.В.,
с участием прокурора Янева В.И., адвоката ОСОБА_1,
потерпевшей ОСОБА_2, законного представителя потерпевшего ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Молдова, гражданина Украины, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении 2 – х несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
14.05.2008 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_5, управляя технически неисправным мотоциклом НОМЕР_1, двигаясь по ул. Комсомольская, в с. Новоселовка, Килийского района, Одесской области, без регистрационных документов на транспортное средство, в нарушение: п. 2.1 б) Правил дорожного движения (далее ПДД): « Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе регистрационный документ на транспортное средство »; п. 11.2 ПДД: « нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части »; п. 12.1 ПДД: « Во время выбора в установленных чертах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности груза, который перевозиться и состояние транспортного средства, что бы постоянно иметь возможность контролировать его движение и безопасно управлять транспортным средством »; п. 12.2 ПДД: « В темное время суток, в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, что бы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги »; в темное время суток при недостаточной видимости, не выбрал безопасной скорости движения, объективно увидев впереди стоящих у левой обочины пешеходов, не предпринял немедленные меры для снижения скорости, вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда преграды, что противоречит требованиям п. 12.3 ПДД: « В случае возникновения опасности для движения или преград, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно предпринять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для всех участников движения объезда преграды », выехал на встречную полосу движения, и напротив дома № 111, по ул. Комсомольской, с. Новоселовка, Килийского района, Одесской области, совершил наезд на пешеходов ОСОБА_2 и ОСОБА_6.
В результате ДТП ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести: ушибленная рана затылочной области головы, ссадина левой голени и линейные переломы поперечных отростков тела 3 грудного позвонка.
ОСОБА_6 в результате ДТП причинены тяжкие телесные повреждения: ссадины голени и бедер, кровоподтека левого плеча, кровоподтек левого локтевого сустава, кровоподтек передней поверхности левого бедра, ушибленные раны обоих голеней, открытый оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой кости левой голени, открытый перелом большеберцовой кости, малоберцовой кости правой голени, а также закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин левой половины лобной области головы, и жировой эмболии сосудов головного мозга. От полученных телесных повреждений 28.06.2008 года ОСОБА_6 скончался.
Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившие тяжкое телесное повреждение и повлекшее смерть потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что в 1990 году он получил водительское удостоверение категории «С». В апреле 2008 года он приобрел у гр-на ОСОБА_7 за 100 долларов США мотоцикл НОМЕР_1 , с коляской, однако на себя его не переоформил и доверенность не сделал из-за отсутствия денег, мотоцикл имел ряд неисправностей. 14.05.2008 года, примерно в 20 часов, он на указанном мотоцикле, со скоростью примерно 40-50 км. в час, ехал с включенным светом фары, по своей полосе движения, по ул. Комсомольской, в с. Новоселовка, Килийского района, Одесской области. В это время на расстоянии, примерно, 70 метров по ходу движения, на середине проезжей части, он заметил женщину и мужчину. Решив, что сможет их объехать по левой части дороги, он начал выезжать на встречную полосу движения, но в это время пешеходы стали перемещаться к левой обочине. Продолжая уклоняться от пешеходов, он, пересекая левую полосу проезжей части и начал экстренно тормозить. В этот момент мужчина оттолкнул женщину на обочину, а мотоцикл своей коляской ударил пешехода со стороны спины, на расстоянии примерно 1 метра от левой обочины. После совершения ДТП, он сразу подошел к мужчине, который оказался ОСОБА_6 и попытался оказать ему первую медицинскую помощь. На месте ДТП стали собираться люди, которые вызвали скорую помощь и работников ГАИ. Спустя некоторое время ОСОБА_6 на микроавтобусе увезли в больницу, а ОСОБА_2, забрал её муж. Так как потерпевших уже увезли в больницу, а работники ГАИ еще не приехали, он сел на мотоцикл и поехал к себе домой. В дальнейшем ему стало известно, что ОСОБА_6 скончался от полученных в результате ДТП телесных повреждений. В день совершения ДТП алкоголь не употреблял, а выпил две бутылки безалкогольного пива. Гражданские иски потерпевших в части взыскания материального вреда признаёт частично, в объёме который подтверждается товарными чеками, кроме того, признает иск ОСОБА_2 в части взыскания с него морального вреда в размере 50000 гривен, иск ОСОБА_8 в части взыскания морального вреда признаёт в размере 20000 гривен. Кроме того он добровольно возместил потерпевшей ОСОБА_2 7900 гривен и ОСОБА_3 9054 гривны.
Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_5, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 14.05.2008 года, примерно в 20 часов, она вместе с ОСОБА_6 стояли и разговаривали на левой обочине дороги, возле дома № 111, по ул. Комсомольской, в с. Новоселовка, Килийского района, Одесской области. В это время она услышала звук мотоцикла и увидела примерно на расстоянии 100 метров, едущий на большой скорости по середине проезжей части мотоцикл с коляской, за рулём которого находился ОСОБА_4 Увидев мотоцикл, они с ОСОБА_6 сошли с проезжей части и стояли на обочине, она спиной к мотоциклу, а ОСОБА_6 лицом. Спустя несколько секунд, она почувствовала сильный удар по ноге сзади и её отбросило на асфальт, и потеряла сознание. Придя в сознание, она увидела, что лежит примерно на середине проезжей части дороги, головой к левой обочине, рядом с ней, ногами к левой обочине лежал ОСОБА_6 Через некоторое время, приехал её муж с соседом, и на машине соседа отвезли её в больницу. Когда они уезжали, ОСОБА_6 оставался на месте ДТП. Гражданский иск о взыскании в её пользу с ОСОБА_4 5000 гривен материального и 20000 гривен морального вреда поддерживает в полном объёме, за вычетом 7900 гривен, которые уже возмещены подсудимым, несмотря на то, что материальный вред подтвержден на только на сумму 3692 гривны 44 копейки. Моральный вред заключается в том, что в результате ДТП, ей причинены телесные повреждения, в связи с которыми она до настоящего времени проходит реабилитационное лечение, а так же существенно изменились условия её жизни и состояние здоровья;
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_6, которые в части обстоятельств совершенного ДТП аналогичны показаниям потерпевшей ОСОБА_2 /л.д. 30/;
- показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_3, которая в судебном заседании показала, что 14.05.2008 года, она находилась дома, в г. Кишинёве. Примерно в 20 часов, ей на мобильный телефон позвонил её муж ОСОБА_6, который в это время находился в гостях у родственников, в с. Новоселовка, Килийского района Одесской области и сообщил, что его сбил мотоцикл, и он лежит на обочине дороги по ул. Комсомольская. Она позвонила на мобильный телефон своего знакомого ОСОБА_9, у которого имеется микроавтобус, и попросила его взять сельского фельдшера, и поехать на ул. Комсомольскую, оказать помощь мужу. ОСОБА_6 доставили в Килийскую ЦРБ, где он был прооперирован. В связи с тем, что состояние мужа стало ухудшатся, 27.05.2008 года, на реанимобиле, она перевезла его в г. Кишинев, в больницу скорой помощи, где он скончался в ночь с 27 на 28 июня. Гражданский иск о взыскании с подсудимого в её пользу 36350 гривен материального вреда, за вычетом 9054 гривен уже добровольно возмещенных, несмотря на то, что он не в полном объёме подтвержден соответствующими чеками и 50000 гривен морального вреда поддерживает в полном объёме;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, о том, что 14.05.2008 года, примерно в 20 часов, он на подводе возвращался домой. Подъезжая к дому, он увидел, что на проезжей части стоят люди. Подъехав ближе, он увидел, что на середине проезжей части, головой в сторону левой обочины лежит его жена ОСОБА_2, а рядом с ней, ногами к той же обочине лежит ОСОБА_6 На левой обочине стоял мотоцикл, а рядом с ним гр-н ОСОБА_4 ОСОБА_7 разговора с женой, ему стало известно, что ОСОБА_4 на мотоцикле сбил её и ОСОБА_6 После этого он вместе с соседом, на его автомобиле отвез жену в Килийскую ЦРБ. Перед отъездом в больницу, он несколько раз просил ОСОБА_4 не уезжать с места ДТП, а дождаться сотрудников ГАИ, но последний этого не сделал;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, о том, что 14.05.2008 года, примерно в 20 часов, ему на мобильный телефон позвонила знакомая ОСОБА_3 и попросила пойти на ул. Комсомольскую, в с. Новоселовка, пояснив при этом, что её мужа ОСОБА_6 сбил мотоцикл и он лежит там. Придя на ул. Комсомольскую, он увидел, что на проезжей части лежит ОСОБА_6, больше никого на улице не было. В ходе разговора ОСОБА_6 пояснил, что его на мотоцикле сбил гр-н ОСОБА_4, однако ни мотоцикла, ни подсудимого рядом уже не было. После этого, он на своём микроавтобусе отвез ОСОБА_6 в Килийскую ЦРБ;
- сообщениями дежурной медсестры Килийской ЦРБ от 14.05.2008 года о госпитализации ОСОБА_2 и ОСОБА_6 /л.д. 2-3/;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия по адресу: Одесская область, Килийский район, с. Новоселовка, участок автодороги у дома № 111, по ул. Комсомольской, от 14.05.2008 года и схемой к нему /л.д. 5-16/;
- протоколом осмотра и проверки мотоцикла НОМЕР_1 от 15.05.2008 года /л.д. 18-22/;
- актом обследования дорожных условий места ДТП от 14.05.2008 года /л.д. 24/;
- заключением судебно - медицинской экспертизы № 100 от 02.06.2008 года, согласно выводов которого: «У ОСОБА_2 выявлено - ушибленн ая ран а затылочной области головы, ссадина левой голени и линейные переломы поперечных отростков тела третьего грудного позвонка, относятся к категории телесных повреждений СРЕДНЕЙ тяжести. Могла контактировать своей задней поверхностью тела с транспортным средством.» /л.д. 65/;
- заключением повторной судебно - медицинской экспертизы № 201 от 17.09.2008 года, согласно выводов которого: « 1. ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения - ссадины голени и бедер, кровоподтека левого плеча, кровоподтек левого локтевого сустава, кровоподтек передней поверхности левого бедра, ушибленные раны обоих голеней, открытый оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой кости левой голени, открытый перелом большеберцовой кости, малоберцовой кости правой голени, а также закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин левой половины лобной области головы, и жировой эмболии сосудов головного мозга. 2. Телесные повреждения ОСОБА_6 причинены тупыми, твердыми предметами обштрных форм и размеров и по давности могли быть причинены 14.05.2008 года. По критерию опасности для жизни данные повреждения относятся к категории Тяжких телесных повреждений. 3. Телесные повреждения у ОСОБА_6 могли быть причинены в результате ДТП и потерпевший мог контактировать своими переднее-боковыми поверхностями тела с движущимся транспортным средством. 4. Смерть ОСОБА_6 находится в прямой причинной связи с причинением ему телесных повреждений в виде открытых переломов обеих костей левой голени и обеих костей правой голени, которые привели к осложнениям в виде жировой эмболии сосудов головного мозга и тромбоэмболии легочной артерии.» /л.д. 116-117/;
- заверенной копией перевода свидетельства о смерти ОСОБА_6 /л.д. 106/.
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 в качестве обстоятельства отягчающего наказанием, было вменено совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, однако согласиться с такими выводами нельзя, поскольку в соответствии с актом судебно – медицинского исследования № 3409 от 21.05.2008 года, при судебно – токсикологическом исследовании крови гр-на ОСОБА_4, в крови этиловый спирт не обнаружен. На основании изложенного суд исключает из обвинения предъявленного гр-ну ОСОБА_4 обстоятельство отягчающее наказание – совершение преступления лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, судом в полном объёме исследованы доказательства, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия. В соответствии с этим, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_11 полностью доказана , квалификация его действий по ст. 286 ч. 2 УК Украины дана правильно.
При назначении наказания суд учитывает:
Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 67 УК Украины.
Наличие обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК Украины: чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.
Кроме того, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, характеристику личности и семейное положение подсудимого, нахождение у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, позицию потерпевших о мере наказания, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, считает необходимым назначить ему наказание с применением действия ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы, ниже низшего предела предусмотренного санкцией части инкриминируемой статьи, с лишением права управлять транспортными средствоми.
Вопросы связанные с разрешением гражданских исков потерпевших подлежат разрешению с учётом следующих норм действующего законодательства:
Согласно ст. 28 УПК Украины лицо, которому причинен материальный вред преступлением, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.
На основании ч. 1 ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действием или бездействием, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины.
В соответствии с ч. 2 ст. 1187 ГК Украины вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании владеет транспортным средством.
В п.п. 3, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31.03.1995 года «Про судебную практику в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда», под моральным вредом следует понимать затраты неимущественного характера, вследствие моральных или физических страданий, или иных негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц; размер возмещения морального вреда определяется в зависимости от характера и объёма страданий, понесенных истцом и иных обстоятельств.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 в части взыскания с подсудимого 5000 причиненного материального вреда подлежит частичному удовлетворению, в сумме 3692 гривны 44 копейки, поскольку потерпевшей документально подтверждены материальные затраты на указанную сумму.
Кроме того, суд считает, что потерпевшей ОСОБА_2 действительно противоправными действиями подсудимого причинен моральный вред, т.к. в результате полученных телесных повреждений она испытывала и продолжает испытывать физическую боль и сильные душевные страдания, а так же в её жизни произошли негативные изменения, связанные с тем, что по настоящее время она вынуждена проходить реабилитационный курс лечения. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск ОСОБА_2 в части взыскания с подсудимого 20000 причиненного морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Принимая во внимание, что подсудимым ОСОБА_4 добровольно возмещено ОСОБА_12 7900 гривен, окончательному взысканию подлежит сумма 15792 гривны 44 копейки.
Гражданский иск представителя потерпевшего ОСОБА_3, о взыскании с подсудимого 36350 гривен причиненного материального вреда, подлежит частичному удовлетворению, поскольку исходя из представленных письменных документов подтверждающих затраты, а так же пояснений представителя потерпевшего, в части затрат, связанных с приобретением продуктов питания, использованных при проведении похорон и поминок, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку их основная часть приобреталась на рынке, суд считает доказанной, обоснованной и подлежащей взысканию сумму 28573 гривны.
Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_13 50000 гривен причиненного морального вреда, т.к. в связи с безвозвратной утратой супруга потерпевшая действительно испытывает моральные и физические страдания, а так же необратимые изменения в дальнейшей жизни, в связи с чем, считает иск в этой части подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Принимая во внимание, что подсудимым ОСОБА_4 добровольно возмещено ОСОБА_39054 гривны, окончательному взысканию подлежит сумма 69519 гривен.
Мера пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде одного года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 15792 гривны 44 копейки.
Иск представителя потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 69519 гривен.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья Балан Н.В.