Справа № 22-а -3495/06р. Категорія: адміністративний позов

Головуючий 1 інст. - Аркатова К.В. Доповідач- КолтуноваА.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Колтунової А.І.

суддів - Кружиліної О.А., Макарова Г.О.

секретар - Мелешко Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представ­ника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районно­го суду м. Харкова від 12 травня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа - Товариство з об­меженою відповідальністю фірма «Посад» про визнання протиправним та скасування рішення ви­конавчого комітету Харківської міської ради № НОМЕР_1 від 21.05.2003 р., -

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вико­навчого комітету Харківської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальніс­тю фірма «Посад» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Хар­ківської міської ради № НОМЕР_1 від 21 травня 2003 р., про дозвіл товариству з обмеженою відповідаль­ністю фірмі «Посад» на реконструкцію тимчасового літнього майданчика-кафе з павільйонами у стаціонарний торгівельний комплекс з надбудовою другого поверху по пр. Московському, 51 в м. Харкові, посилаючись на ті обставини, що вказане рішення порушує її права та охоронювані зако­ном інтереси.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2006 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ра­ди, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Посад» про визнання проти­правним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № НОМЕР_1 від 21.05.2003 р. закрито.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, їх заяву направити для розгляду по суті, посилаючись на ті обставини, що ними пред'яв­лений адміністративний позов, і суд безпідставно вийшов за межі своїх повноважень, застосував норми цивільно-процесуального кодексу України, чим порушив норми процесуального права.

В засіданні апеляційної інстанції представник позивачки - ОСОБА_2 підтримував апе­ляційну скаргу.

Представник виконкому Харківської міської ради проти задоволення апеляційної скарги за­перечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд виходив із того, що оскільки предметом спору є рі­шення органу місцевого самоврядування - виконавчого комітету Харківської міської ради, який є суб'єктом владних повноважень, то справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судо­чинства.

Оскільки заявлені позовні вимоги відповідно до норм ЦПК України, то провадження по справі підлягає закриттю.

Між тим, погодитися з указаними висновками суду неможна, так як вони протирічать фак­тичним обставинам по справі.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 були пред'явлені позовні вимоги про / скасування рішення суб'єкта владних повноважень, які не можуть бути заявлені у межах цивільно­го судочинства. Позовна заява була оформлена відповідно до ст. 106 КАС України.

У зв'язку з чим, як видно із номеру справи (2-А-150/06) на підставі зазначеного позову ОСОБА_1 судом було порушено саме адміністративну, а не цивільну справу.

Відповідно до ст. 117 КАС України представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, і судом на підставі ст.ст. 117,118 КАС України було постановлена ухвала про задоволення клопотання (а.с. 15,16).

При такому положенні судова колегія вважає, що суд безпідставно відкрив провадження по справі на підставі норм ЦПК України, а потім закрив провадження по справі за п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Вказана ухвала підлягає скасуванню, а позовна заява ОСОБА_1 направленню для про­довження розгляду зі стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, п. 6 ст. 198, ст. 206, ч.2 ст. 211 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2006 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Посад» про визнання проти­правним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № НОМЕР_1 від 21.05.2003 р. направити для продовження розгляду в порядку адміністративного судочинства зі стадії відкриття провадження по справі до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала суду набирає чинності негайно, з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному прядку, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.