Р І Ш Е Н Н Я Справа №ц2-9683/09
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2009року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі – Петровській О.С., за участю позивача – ОСОБА_1, відповідача –ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього у порядку регресу суми раніш сплаченою нею у якості заборгованість за кредитами та авансового платежу за договором купівлі-продажу в загальному еквівалентному розмірі 812544грн.95коп..
22.10.2009року ОСОБА_1 надала позов про зменшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача суму в розмірі 18820,47доларівСША, що еквівалентно 150000грн.00коп..
У судовому засіданні позивача підтримала зменшені позовні вимоги.
Відповідачі вимоги позову визнав.
Треті особи заяв про бажання взяти участь при розгляді справи не надали.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до наданої до суду копії акту засвідчення передачі завдатку, 25.05.2005року позивач ОСОБА_1 маючи намір придбати нерухоме майно у вигляді магазину за адресою м. Миколаїв, вул. Московська, 49 виплатила на користь продавців авансовий платіж в розмірі 8000доларівСША.
Згідно до витягу з реєстру прав на нерухоме майно, з 5.08.2005року за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нерухоме майно у вигляді магазину за адресою м. Миколаїв, вул. Московська, 49.
Як пояснили сторони у судовому засіданні, внесений ОСОБА_1 аванс був врахований в рахунок платежів відповідача за договором купівлі-продажу, але після придбання ним права власності на магазин, останній не повернув позивачу раніш сплачений нею аванс.
Як вбачається із матеріалів справи, 5.08.2005року між АКІБ "УкрСиббанк" і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №10601168000 (87-Мк), за яким третя особа - банк надав відповідачеві суму кредиту в розмірі 100000доларівСША строком до 3.08.2012року з розрахунку 12% річних.
Пунктом 7.1 зазначеного договору передбачено, що у випадку прострочення по сплаті суми кредиту й процентів по кредиту, банк має право застосувати штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 0,2% від суми простроченого кредиту за кожен день прострочення.
Також 29.05.2007року в забезпечення зобов`язань за кредитним договором №10601168000 (87-Мк) між АКІБ "УкрСиббанком" і позивачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки, за яким остання зобов`язалася нести солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 по належному виконанню усіх передбачених договором кредиту зобов`язань.
Відповідно до змісту договорів кредиту та поруки, відповідачі зобов'язалися погашати суму кредиту щомісячними платежами, у зв`язку з чим позивачем ОСОБА_1 в рахунок виконання відповідачем зобов`язань були проведені виплати на загальну суму 82631,67доларівСША. Зазначені обставини підтверджені наданими до суду копіями квитанції та довідками банку.
В наступний час зобов`язання за кредитним договором №10601168000 (87-Мк) та договором поруки від 29.05.2007року припинені шляхом їх повного виконання.
Як вбачається із матеріалів справи, 10.01.2006року між АКБ "Тас-Комерцбанк", правонаступником якого є ВАТ "Сведбанк" і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №07/ПК-65, за яким третя особа - банк надав відповідачеві суму кредиту у розмірі 26000доларівСША строком до 10.01.2011р. з розрахунку 15% річних. За умовами договору відповідач був зобов'язаний погашати суму кредиту щомісячними платежами. Пунктами 8.1 зазначеного договору передбачено, що у випадку прострочення по сплаті суми кредиту й процентів по кредиту, банк мав право застосувати штрафні санкції та стягнути з позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення.
У забезпечення вищевказаних зобов`язань 20.07.2007року між АКБ "Тас-Комерцбанк", правонаступником якого є ВАТ "Сведбанк", ОСОБА_2 і позивачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки. У зв`язку з чим на його виконання позивачем як поручителем було сплачено відповідно до наданих квитанції і довідки 3954долараСША та 999грн.90коп.. Станом на 14.10.2009року зобов`язання за кредитним договором №07/ПК-65 і договором поруки припинені шляхом їх повного виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 556 ЦК України до поручителя, якій виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язані, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
Статтею 1212 ЦК України також передбачено, що особа, яка набула майно за рахунок іншої особи, зобов`язана повернути потерпілому це майно, у тому числі повернути виконане однією стороною у зобов`язані.
Як вбачається із наданих до суду копій розписок, 16.10.2009року та 21.10.2009року відповідач ОСОБА_2 добровільно виплатив на користь позивача борги за наступними зобов`язаннями: 8000доларівСША у якості повернення авансового платежу, 3954долараСША і 999грн.90коп. у якості погашення боргу за кредитними зобов`язаннями перед ВАТ "Сведбанк" та 57537,67доларівСША і 6273,53долараСША за кредитними зобов`язаннями перед АКІБ "УкрСиббанком". У зв`язку з чим, у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 залишився борг за зобов`язаннями по погашенню кредиту, виданому раніш АКІБ "УкрСиббанком" в розмірі 18820,47доларівСША, що еквівалентно відповідно до наданої довідки про курс валют – 149999грн.14коп..
Таким чином, на підставі викладеного та у відповідності до ст. ст. 509, 526, 553-556, 1212 ЦК України, суд дійшов висновку , що позивач як поручитель виконала частково зобов`язання позивача за договорами кредиту, у зв'язку із чим має право як кредитор пред`явити вимоги до нього про стягнення раніш сплачених нею сум. Тому позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач допустила арифметичну помилку при перерахуванні заявленої суми вимог з долара США до національної валюти. З відповідача на користь позивача слід стягнути 18820,47долараСША, що еквівалентно 149999грн.14коп..
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача в розмірі 1619грн.99коп..
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 18820,47доларівСША, що еквівалентно 149999грн.14коп. та судові витрати в розмірі 1619грн.99коп..
Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.
СУДДЯ ЯМКОВА О. О.