Р І Ш Е Н Н Я Справа №ц2-6523/09
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2009року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Ямкової О.О., при секретарі – Петровській О.С., за участю представника позивача – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2, представника відповідача – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визначити додатковий строк на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 14.05.2008року його рідного брата ОСОБА_5.
Позивач до суду не з`явився, направив свого представника.
Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав, посилаючись на обставини, які викладені у позовної заяві.
Відповідач, його представник вимоги позову не визнали та пояснили, що письмово не повідомив нотаріусу про позивача як спадкоємця, оскільки не бажав взяти на себе витрати по оформленню спадкових прав на свого брата.
Представник третьої особи Першої Миколаївська держнотконтори не з'явився, представив заяву із проханням розглянути справа без його участі.
Вислухав пояснення відповідача та представників сторін, показання свідків, вивчивши доводи позову й матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, рідним братом сторін є ОСОБА_5, якому за життя належало на праві власності 1/3 частина житлового будинку №7 з відповідною часткою прилеглих господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться по провулку Кам`яному в м. Миколаєві.
Відповідно до наданої фотокопії спадкової справи, ОСОБА_5 помер 14.05.2008року і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частини вищевказаного будинку, яку фактично прийняв відповідач ОСОБА_2 шляхом надання відповідної заяви до державної нотаріальної контори із зазначенням, що інших спадкоємців немає. Тому, за закінченням строку на прийняття спадщини 16 березня 2009року на його ім`я було видано свідоцтво про право на спадщину за законом у вигляді 1/3 частини житлового будинку №7.
Як слідує із пояснень представника позивача, що підтверджується наданими письмовими доказами та показаннями свідка ОСОБА_6, позивач ОСОБА_4 постійно проживає у м. Тверь Російської Федерації, з відповідачем не спілкується та про смерть свого брата ОСОБА_5 йому стало випадково відомо тільки при приїзді під час відпустки до м. Миколаєва у кінці березня 2009року, після чого він звернувся за правовою допомогою та до суду із вказаною позовною заявою.
Крім сторін, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 немає.
Як пояснив відповідач у судовому засіданні, він відмовився надати брату ОСОБА_4 згоду на прийняття останнім спадщини, після спливу визначеного законом строку, оскільки, на його думку, останній бажає оформити тільки спадок без компенсації понесених ним витрат на утримання будинку.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. 1272 ЦК України, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки проживає за межами території України, не отримав повідомлення про смерть рідного брата своєчасно і не був повідомлений у встановленому законом порядку через державного нотаріуса про відкриття спадщини, про що дізнався випадково під час знаходження у відпустки на території України у м. Миколаєві. Тому, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для прийняття позивачем спадщини, після смерті ОСОБА_5 у вигляді трьох місяців з дня вступу рішення суду у законну силу.
Що стосується заперечень відповідача з посиланням на показання колишньої дружини спадкодавця ОСОБА_7, допитаної у якості свідка, то суд відноситься до них критично, оскільки шлюб між нею та спадкодавцем був розірваний приблизно за десять років до його смерті, вона проживає у спадковому будинку без належного оформлення зі згоди відповідача без повідомлення позивача та не вважає останнього належним спадкоємцем, є також зацікавленою особою та її показання суперечать іншим дослідженим судом доказам, які добуті та надані суду у встановленому законом порядку.
Згідно зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у загальному розмірі 159грн.36коп..
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті 14.05.2008року ОСОБА_5, у вигляді трьох місяців з дня вступу рішення суду в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 159грн.36коп..
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.
СУДДЯ ЯМКОВА О. О.