СПРАВА 2-2159/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

       22 жовтня 2009 року                                                                                   м.Житомир

                     Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

                                    головуючого-судді Гансецької І.А.

                                    при секретарі  Полонській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ «Престиж Ойл» про встановлення факту, зобов»язання допустити до роботи, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди  ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 01.04.2009 року працював оператором автозаправної станції ТОВ „Престиж Ойл”. Відповідач не укладав з ним трудового договору у письмовому вигляді та не видавав наказ про його прийняття на роботу, але фактично допустив до роботи 01.04.2009 р.

25.04.2009 року він був недопущений відповідачем до роботи.

Просив встановити факт допуску його до роботи з 01.04.2009 року на посаді оператора 3 розряду на автозаправній станції № 7 ТОВ „Престиж Ойл”, зобов”язати відповідача допустити його до роботи на посаді оператора 3 розряду на автозаправній станції № 7 ТОВ „Престиж Ойл”, стягнути на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 1250,0 грн. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000,0 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що фактично працював у відповідача з 01.04.2009 по 10.04.2009 року.

Представник відповідача позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що позивач не перебував і не міг перебувати в трудових відносинах з ТОВ „Престиж Ойл” з 01.04.2009 по 10.04.2009 року, оскільки тільки 10.04.2009 року , відповідно до акту прийому-передачі майна по договору суборенди автозаправної станції № 26  від 16.03.2009 р. відповідач прийняв в оренду автозаправну станцію по вул.Щорса,48 в м.Житомирі.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи  суд приходить до висновку про те, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з вересня 2005р. по 02.04.2009 р. перебував в трудових відносинах з ТОВ „НК Альфа-Нафта”. Наказом директора філії №18-  „Житомирська” ТОВ „НК Альфа-Нафта” від 31.03.2009 р. був звільнений з 02.04.2009 р. з посади оператора АЗС №7 нафтобази №1 м.Житомира філії №18-„Житомирська” в зв”язку із скороченням штатів згідно п.1 ст.40 КЗпПУ.

Доказів того, що з 01.04.2009 р. він був допущений до роботи оператора  на автозаправній станції № 7 ТОВ „Престиж Ойл”, позивач суду не надав. Надані ним фіскальні чеки не підтверджують зазначений факт. Копія звіту за зміну, копія графіка виходу на роботу та акт проведення інвентаризації не є допустимими доказами, оскільки не містять необхідних реквізитів.

Крім зазначеного, по 02.04.2009 року позивач рахувався працюючим в ТОВ „НК Альфа-Нафта”.

Відповідно, суд залишає без задоволення позовну вимогу про встановлення факту допуску позивача до роботи на посаді оператора 3 розряду на автозаправній станції № 7 ТОВ „Престиж Ойл” з 01.04.2009 р.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги щодо зобов”язання відповідача допустити позивача до роботи на посаді оператора 3 розряду на автозаправній станції № 7 ТОВ „Престиж Ойл”, стягнення на його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди є похідними від  вимоги про встановлення факту допуску до роботи в ТОВ „Престиж Ойл”, суд залишає вказані позовні вимоги також без задоволення.

              Керуючись ст.ст.10,11,57-60,208,209,212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

              Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ТОВ «Престиж Ойл» про встановлення факту допуску до роботи, зобов»язання допустити до роботи оператора автозаправної станції, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди .

              Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

              Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву  не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

      СУДДЯ                                                                                                   І.А.Гансецька