РІШЕННЯ                 

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ                Справа №2-833/2009 рік

                     (заочне)

12 жовтня  2009 року Малинський районний суд Житомирської області в складі

      головуючої  судді                  Збицької К.Д.

      при секретарі                 Гузіковій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -  

              встановив :  

 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який був зареєстрований 25 червня 1994 року та залишення доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше виховання їй. Зазначила, що впродовж останніх п’яти років чоловік зловживає алкогольними напоями, влаштовує сварки, ображає її, що призвело до розпаду сім’ї.  

      У судовому засіданні позивачка підтримала  позов та просить задовольнити його.  Пояснила, що з кожним днем чоловік все частіше вживає алкогольні напої, інтересами сім’ї не переймається,  провокує конфлікти. Півтора роки тому з таких же причин вона зверталася до суду, але дійшли примирення, справа була закрита. Проте відношення відповідача до сім’ї не змінилося. Від його поведінки страждає неповнолітня дитина та вона сама. Сім’я   існує лише формально. Спору про місце проживання доньки  між ними немає. Примирення вважає неможливим.

 Відповідач  у судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень на позов не надав, про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до ч.9 ст.76, ст.ст. 224-226 ЦПК суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши  позивачку, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,  суд визнає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони   перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 1994 року, мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з матір’ю. Спору щодо місця її проживання між сторонами немає. Відповідач ігнорує загальноприйняті норми поводження в сім’ї, інтереси сім’ї, проявляє неповагу як до дружини, так і доньки, в присутності якої нецензурно лається, ображає та принижує її матір. Сім’я фактично розпалася.  Відповідач заперечення проти позову та доказів, які б спростовували викладені позивачкою факти, суду не надав. За наведених обставин  суд дійшов висновку про доцільність задоволення позову про розірвання шлюбу.    

Позивачка є потерпілою від  аварії на ЧАЕС і на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” звільнена від його сплати та судового збору, тому державне мито при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на відповідача, який не надав документів про наявність у нього пільг.  

      Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215,224-226,228 Цивільно-процесуального

 кодексу України, на підставі ст.ст.105, 110,112  Сімейного кодексу України, -

                         рішив :  

позов задовольнити  повністю.  

Розірвати шлюб між   ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (до шлюбу Захарчук) ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4,    зареєстрований  25 червня 1994 року Головинською селищною радою Черняхівського району Житомирської області  (актовий запис за № 7).

                     2.

Доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання матері.

Покласти оплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в сумі 17 гривень на ОСОБА_2.. Позивачка звільнена від його сплати на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано  протягом десяти днів з дня отримання ним  копії рішення.  

 Заочне рішення може бути оскаржене позивачем повністю або частково до   апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів  з дня   проголошення рішення та апеляційної  скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       Головуюча