Категорія 2.12

УХВАЛА  

08 вересня 2009 р.                   2а-25692/09/1270  

Суддя Луганського окружного адміністративного суду   Ірметова О.В.  , перевіривши матеріали адміністративного позову «Адвокатської компанії «Лінія захисту» яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю  «Укрпромметал» до управління Служби безпеки України в Луганській області в особі головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю про визнання дій незаконними, зобов’язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:  

 07 вересня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов «Адвокатської компанії «Лінія захисту» яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю  «Укрпромметал» до управління Служби безпеки України в Луганській області в особі головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, якою просив визнати незаконними дії відповідача щодо звернення до суду з метою витребування документів у ТОВ «Укрпромметал», зобов’язати відповідача зупинити дії по відношенню до ТОВ «Укрпромметал».

 Дослідивши матеріали адміністративного позову суд дійшов до наступного.  

Частиною 9 ст. 9 Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність” встановлено, що громадяни України та інші особи мають право у встановленому законом порядку одержати від органів, на які покладено здійснення оперативно-розшукової діяльності, письмове пояснення з приводу обмеження їх прав і свобод та оскаржити ці дії.

 Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність” нагляд за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності здійснюється Генеральним прокурором України, його заступниками, прокурорами Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя і прирівняними до них прокурорами та їх заступниками, а також уповноваженими наказом Генерального прокурора України начальниками та прокурорами управлінь, відділів Генеральної прокуратури України та прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя.

 Частиною 2 ст. 14 цього Закону встановлено, що прокурор в межах своєї компетенції:

1) безперешкодно входить в усі приміщення органів, які проводять оперативно-розшукову діяльність;

2) вимагає для перевірки розпорядження, інструкції, накази та інші акти щодо оперативно-розшукової діяльності, оперативно-розшукові справи, реєстраційні, облікові, звітні, статистичні, аналітичні документи та інші відомості щодо здійснення оперативно-розшукових заходів;

3) доручає керівникам відповідних органів проведення у підвідомчих їм підрозділах перевірок з метою усунення порушень закону;

4) дає письмові вказівки про проведення оперативно-розшукових заходів в інтересах кримінального судочинства, про розшук осіб, які безвісно відсутні;

5) дає згоду на продовження строку проведення оперативно-розшукової діяльності;

6) отримує пояснення щодо порушень вимог закону від посадових осіб органів, які проводять оперативно-розшукову діяльність;

7) перевіряє скарги на порушення законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, з ознайомленням у необхідних випадках з оперативно-розшуковими матеріалами;

8) скасовує незаконні постанови про заведення або закриття оперативно-розшукової справи, зупинення або поновлення оперативно-розшукової діяльності чи про інші рішення, що суперечать закону;

9) вживає заходів щодо усунення порушень законності під час проведення оперативно-розшукової діяльності і щодо притягнення винних до встановленої законом відповідальності;

10) опротестовує незаконну постанову суду про дозвіл або відмову на проведення оперативно-розшукових заходів. Принесення протесту зупиняє проведення оперативно-розшукових заходів, дозвіл на які дано судом.

 Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв’язку з тим, що Законом України „Про оперативно-розшукову діяльність” визначено коло осіб, які мають право нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності, та їх компетенція під час нагляду, даний адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

 Керуючись ст.ст. 109, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:  

 Відмовити Т овариству з обмеженою відповідальністю  «Укрпромметал» у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом «Адвокатської компанії «Лінія захисту» яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю  «Укрпромметал» до управління Служби безпеки України в Луганській області в особі головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю про визнання дій незаконними, зобов’язання виконати певні дії .

 Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.  

 Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ