Дело № 1-279/09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 июля 2009 года г.Донецк
Пролетарский районный суд г.Донецка в составе:
председательствующего судьи Агеева А.В.
при секретаре Матроскиной Н.А., Фёдоровой Ю.М.
с участием прокурора Никоновой Т.Н., Щурской И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего в должности плавильщика в АОЗТ "Втормет", имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:
Так, 17 декабря 2008 года, примерно в 17-00 час. ОСОБА_1, управляя на основании свидетельства о регистрации транспортного средства принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ГАЗ-31029 регистрационный № НОМЕР_1, нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, лицом управляющим транспортным средством, что выразилось в нарушении им требований п. п. 18.4, 2.10 Правил дорожного движения Украины, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:
17.12.2008 года примерно в 17 часов 00 минут, водитель ОСОБА_1, управляя указанным автомобилем марки ГАЗ-31029 регистрационный № НОМЕР_1 двигался на нем по проезжей части ул. Щетинина со стороны ул. Прожекторной в направлении ул. Независимости в Пролетарском районе г. Донецка.
Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожным знаком 5.35.1, расположенного напротив дома № 16 по ул. Щетинина, водитель ОСОБА_1, действуя в нарушение п. п. 10.1, 18.4 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:
п. 10.1 "Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения";
п. 18.4 "Если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, и могут продолжить (возобновить) движение, только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность",
увидев, что впереди по ходу его движения перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом остановилась транспортное средство, которое не было установлено в ходе досудебного следствия, однако ОСОБА_1, проявляя преступную самонадеянность, не обратив на это внимание и не сделав должных выводов, о возможных пешеходах переходивших проезжую часть ул. Щетинина, перед изменением направления движения не убедившись в том, что это будет безопасным и не создаст опасности либо препятствия другим участникам движения, осуществляя маневр объезда указанного транспортного средства, изменил направление движения влево, выехав при этом на нерегулируемый пешеходный переход, где передней левой частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ОСОБА_3, которая удерживая в руках свою малолетнюю дочь ОСОБА_4, переходила проезжую часть ул. Щетинина, двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля ГАЗ-31029 под управлением ОСОБА_1
В результате совершенного наезда пешеходу ОСОБА_3, согласно судебно-медицинского заключения № 173/263 от 09.04.2009 года были причинены: закрытый 2-х ладыжечный перелом левой голени со смещением, ссадина левой стопы, закрытый перелом VІІ-го ребра слева, которые относятся к повреждениям средней тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня.
После чего ОСОБА_5, действуя в нарушение требований п.2.10 (а), (б), (в), (г-1) Правил Дорожного движения Украины, которые предписывают:
п. 2 .10 "В случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:
а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия;
б) включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки в
соответствии с требованиями пункта 9,10 настоящих Правил;
в) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к
происшествию;
г) в случае невозможности выполнить действия, перечисленные в подпункте "г" пункта 2.10 настоящих Правил, отвезти пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение своим транспортным средствам, предварительно зафиксировав расположение следов происшествия, а также положение транспортного средства после его остановки: в лечебном учреждении сообщить свою фамилию и номерной знак транспортного средства (с предъявлением удостоверения водителя или иного документа, удостоверяющего личность, регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться на место происшествия";
поместив пострадавшую ОСОБА_3 в салон своего автомобиля, предварительно не зафиксировав положение транспортного средства после его остановки, с целью доставки пострадавшей в ближайшее медицинское учреждение покинул место происшествия.
Нарушение водителем ОСОБА_1 требований п. п. 10.1, 18.4 ПДД Украины находятся в прямой причинной связи с возникновением события указанного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями происшествия.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно, 17.12.2008 года примерно в 17 часов 00 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным транспортным средством марки ГАЗ-31029 регистрационный № НОМЕР_1 двигался на нем по проезжей части ул. Щетинина со стороны ул. Прожекторной в направлении ул. Независимости в Пролетарском районе г. Донецка. Было темное время суток, проезжая часть мокрая, шел мелкий дождь, на автомобиле был включен ближний свет фар. На переднем пассажирском сидении находилась его мать ОСОБА_6, на заднем сидении находилась супруга ОСОБА_7 и держала на руках малолетнюю дочь ОСОБА_2 ОСОБА_6 в автомобиле не было. Он находился в трезвом состоянии. Проезжая в районе ТЦ "Амстор" он увидел, что впереди на полосе движения их автомобиля у правого края проезжей части перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился маршрутный микроавтобус. Подъехав к задней части указанного маршрутного микроавтобуса он остановился, пропустил встречный автомобиль, после чего возобновил движение и выехав на встречную полосу движения стал осуществлять маневр его объезда, двигаясь по отношению к нему правым боковым интервалом около 1,0-1,5 метра, со скоростью примерно 10-15 км/час. Когда передняя часть его автомобиля поравнялась с передней частью указанного маршрутного микроавтобуса марки «Мерседес-спринтер», то он увидел, как из-за передней части данного микроавтобуса в темпе быстрого шага выскочила с ребенком на руках на нерегулируемый пешеходный переход справа налево по ходу его движения женщина, он резко изменил направление движения влево и применил торможение, и в этот момент правой переднебоковой частью его автомобиля произошел наезд на указанную женщину ранее ему незнакомую ОСОБА_3 После наезда он сразу же остановил свой автомобиль и подошел к пострадавшей ОСОБА_3 у которой был травмирована левая нога, ребенок, которого она несла на руках, не пострадал. Так как ОСОБА_3 была травмирована, то он поместил ее в салон своего автомобиля и отвез в ЦГБ-9 гор. Донецка, где ей была оказана медицинская помощь, а с его стороны были оплачены медицинские расходы на ее лечение.
В судебном заседании подсудимой просил применить к нему Закон Украины «Об амнистии» от 12.12.08 г., поскольку он подпадает под действие п. «в» ст.1 и ст.6 указанного закона.
Суд, выслушав пояснения подсудимого, который просил применить к нему акт амнистии, мнение прокурор не возражавшего против применения акта амнистии в отношении подсудимого ОСОБА_1, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г., который вступил в силу 26.12.2008 г., от уголовной ответственности освобождаются лица, которые подпадают под действие ст. 1 указанного закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами, о преступлениях, совершенных до вступлении в силу этого закона.
В соответствии с п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г., акт амнистии распространяется на лиц, которые осуждены за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст. 12 Уголовного кодекса Украины, а также за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со ст. 12 Уголовного кодекса Украины, не лишенных родительских прав, которые на день вступления закона в силу имеют детей, которым не исполнилось 18 лет или детей инвалидов независимо от их возраста.
В судебном заседании не установлено оснований, препятствующих применению в отношении ОСОБА_1 акта амнистии, поскольку он совершил преступление по неосторожности, которое не является особо тяжкими в соответствии со ст. 12 Уголовного кодекса Украины, преступление совершено им до вступления Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г. в силу, и он имеет несовершеннолетнюю дочь – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в отношении которой не лишался родительских прав (л.д. 88, 142).
Таким образом, суд считает, что ОСОБА_1 подпадает под действие п. «в» ст. 1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г., который вступил в силу 26.12.2008 г. и оснований, препятствующих применению в отношении него акта амнистии в судебном заседании не установлено.
В соответствие со ст.ст.93, 331 УПК Украины с подсудимого в пользу научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области следует взыскать судебные расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы в сумме 187,80 грн. (л.д. 82-83).
Вещественные доказательства – женский сапог на левую ногу ОСОБА_3, переданный на хранение под сохранную расписку ОСОБА_3 – возвратить последней.
В связи с прекращением уголовного дела, а также отсутствием гражданского иска, суд считает необходимым отменить, наложенный по постановлению следователя СО ДТП СУ ГУ МВД Украины в Донецкой области от 24.04.2009 года в целях обеспечения возмещения ущерба, арест на автомобиль НОМЕР_2, зарегистрированный на имя ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 6, 248 УПК Украины, ст. ст. 1 п. «в», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 26.12.2008 г., суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 286 УК Украины.
Производство по уголовному делу №1-279/09 в отношении ОСОБА_1 – прекратить.
Отменить после вступления в силу данного постановления избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения – подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (р/с 35220001000450 в ГУГКУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, МФО 834016), судебные расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы в сумме 187 грн. 80 коп.
Вещественные доказательства – женский сапог на левую ногу ОСОБА_3, переданный на хранение под сохранную расписку ОСОБА_3 – возвратить последней.
Отменить наложенный по постановлению следователя СО ДТП СУ ГУ МВД Украины в Донецкой области от 24.04.2009 года в целях обеспечения возмещения ущерба, арест на автомобиль НОМЕР_2, зарегистрированный на имя ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области, через Пролетарский районный суд г.Донецка, в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: