Справа №2о-49/09  

 РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

         22 жовтня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

за участю засідателів Січінава М.А. та Стогнієнко Т.Г.

при секретарі Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:  

Заявниця звернулася до суду з заявою в якої просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 – недієздатним та встановити опіку над ним  та призначити заявницю опікуном над ним.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та пояснила суду, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1968 року що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІ-ЯК № 0235599, виданим Будинком одружень м. Сімферополь Кримської області, актовий запис № 655.      .

Чоловік заявниці, ОСОБА_2 останні роки страждає рядом хронічних захворювань у тому числі психічним захворюванням.

Оскільки стан його фізичного та психічного здоров'я значно погіршився, після проходження комісії МСЕК, йому була встановлена Друга група інвалідності. Як вбачається з довідки МСЕК серії 2-18 ОВ № 041639 від 26.12.2006 року 2 група інвалідності була йому встановлена безстроково на підставі акту № 88п-с від 22.01.2007 року. На сьогоднішній день, оскільки психічний стан чоловіка заявниці погіршився встає питання про повторне проходження МСЕК для встановлення чоловіку 1 групи інвалідності.

Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки, в зв'язку з чим заявниця звернулася до суду із заявою про визнання його недієздатним для встановлення над ним опіки, розуміючи наслідки такого кроку, бажає бути опікуном свого чоловіка. Заявниця в змозі виконувати всі права та обов'язки опікуна, що передбачені ст. 67 ЦК України, щодо свого чоловіка.

Заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою, оскільки при зверненні до Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси з проханням призначити її опікуном над ОСОБА_2 їй повідомили що зазначені питання вирішує суд.

Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засіданні з'явився заяву підтримав та надав суду подання про призначення заявниці ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, вважає заяву доведеною обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1968 року що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІ-ЯК № 0235599, виданим Будинком одружень м. Сімферополь Кримської області, актовий запис № 655.      .

Чоловік заявниці, ОСОБА_2 останні роки страждає рядом хронічних захворювань у тому числі психічним захворюванням.

Оскільки стан його фізичного та психічного здоров'я значно погіршився, після проходження комісії МСЕК, йому була встановлена Друга група інвалідності. Як вбачається з довідки МСЕК серії 2-18 ОВ № 041639 від 26.12.2006 року 2 група інвалідності була йому встановлена безстроково на підставі акту № 88п-с від 22.01.2007 року. На сьогоднішній день, оскільки психічний стан чоловіка заявниці погіршився встає питання про повторне проходження МСЕК для встановлення чоловіку 1 групи інвалідності.

Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки, в зв'язку з чим заявниця звернулася до суду із заявою про визнання його недієздатним для встановлення над ним опіки, розуміючи наслідки такого кроку, бажає бути опікуном свого чоловіка. Заявниця в змозі виконувати всі права та обов'язки опікуна, що передбачені ст. 67 ЦК України, щодо свого чоловіка.

Згідно п.4 ст. 63 ЦК України заявниця має переважне право на опікунство свого чоловіка, так як перебуваю у сімейних відносинах з ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.. 41 ч. 1 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною встановлює суд.

Крім того, необхідність визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити над ним опіку підтверджується висновком Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, відповідно до якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді органічного психічного розладу в наслідок вживання алкоголю з синдромом Корсакова, у зв’язку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. По своєму психічному стану не здатний контролювати свої дії і нести за них відповідальність. Потребує накладення опіки.  

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради надіслала до суду подання про призначення ОСОБА_1 над  ОСОБА_2 в якому просить суд розглянути питання про призначення ОСОБА_1 0910.1946 року народження опікуном над  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 – задовольнити частково, визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 – недієздатним та призначити ОСОБА_1 , 0910.1946 року народження опікуном на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 236, 237, 240 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК Україна, суд, –

ВИРІШИВ:  

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , 0910.1946 року народження опікуном на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  

Засідателі: