Справа  №  2а-125/2009

П О С Т А Н О В А

   Іменем    України

  15 жовтня 2009 р.                                                                              смт. Доманівка

            Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді :              Єгорової Н.І.,

при секретарі:                        Маковецькій Л.А.,

за у часті представника

позивача:                         ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доманівка  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до відділення Державної Автомобільної Інспекції з обслуговування адміністративної території м. Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області про скасування постанови від 24.07.2009 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,                                                                        

                                                             в с т а н о в и в :

            Позивач ОСОБА_1 звернувся  до  суду  із  адміністративним  позовом  до відділення Державної Автомобільної Інспекції з обслуговування адміністративної території м. Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області, посилаючись на те, що 24 липня 2009 року працівниками відділення ДАІ було складено протокол про адміністративне  правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, на підставі якого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення  у вигляді 425 грн. штрафу . З даною постановою  позивач не погоджується, так як вважає, що постанова винесена безпідставно. Позивач вважає, що не  вчиняв  правопорушення,  передбачене  ч.2 ст.122  КУпАП  і    адміністративне  стягнення  на  нього  накладено  не законно,  а  тому просить скасувати постанову  інспектора ВДАЇ від 24.07.2009р.  

         В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали в повному обсязі  та наполягали на їх задоволенні.

          Відповідач - відділення Державної Автомобільної Інспекції з обслуговування адміністративної території м. Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання представника не надіслав, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.  

           Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача на підставі ст. 128 КАС України.  

  Заслухавши пояснення позивача, свідка, допитаного в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню.

            Із матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2009 року інспектором ДПС відділення ДАІ з ОАТ м. Вознесенська та Вознесенського району на підставі та в межах повноважень була винесена постанова серії ВЕ 019730   про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч 2 ст.122 КУпАП та накладення на нього  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

              В  постанові зазначено, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1103, державний номерний знакНОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць Жовтневої Революції та Кібріка  на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.8 ПДР України .

               В судовому засіданні позивач пояснив, що рухаючись по вулиці Жовтневої Революції в місті Вознесенськ він виїхав на регульоване перехрестя на зелений сигнал світлофора. Перед  його автомобілем  рухався вантажний автомобіль, який на невеликій швидкості переїхав через перехрестя  . Рухаючись за вантажним автомобілем  та виїхавши на перехрестя, ОСОБА_1 помітив, що сигнал світлофора змінився з зеленого на жовтий, і щоб не створювати аварійну ситуацію, водій продовжив рух, що передбачено Правилами  дорожнього руху України.

               Ствердження позивача про те, що він рухався на зелений сигнал світлофору підтверджуються і поясненнями свідка ОСОБА_2, допитаної в судовому засіданні , яка пояснила, що  24 липня 2009 року  вона була пасажиром в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 та підтвердила той факт, що сигнал світлофора змінив колір з зеленого на жовтий  в той момент, коли вони виїхали на перехрестя. Вони рухалися з невеликою швидкістю , так як попереду рухався вантажний автомобіль.

                 Згідно п. 16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

                  Враховуючи пояснення позивача, підтверджені поясненнями  свідка, допитаного в судовому засіданні, досліджені докази по справі, суд приходить до висновку, що інспектором ДПС при винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  водія ОСОБА_1 було прийнято необґрунтоване рішення про накладення адміністративного стягнення, тобто без урахування усіх обставин, що мають істотне значення для його прийняття.  

            Таким чином, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення необґрунтована і  підлягає скасуванню.

       Керуючись  ст.ст. 18, 158 – 163, 167 КАСУ  України, суд, -

                                               П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний  позов ОСОБА_1  до відділення Державної Автомобільної Інспекції з обслуговування адміністративної території м. Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області про скасування постанови від 24.07.2009 року  - задовольнити.

Постанову серії ВЕ № ВЕ 019730  від 24.07.2009 року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.   -  скасувати, а провадження по справі – закрити.  

         Постанова  може  бути  оскаржена  в  апеляційному  порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Доманівський районний суд з дня її оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя :                         підпис                                                                         Н.І.Єгорова

  Копія вірна:

Суддя:

Секретар: