Дело №1-88/2009  

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ  

06 октября 2009  года   Краматорский  городской  суд  Донецкой  области в составе:  

председательствующего судьи – Марченко Л.Н.  

        при секретаре     – Пшиченко В.Ю.  

с участием     государственного обвинителя – прокурора  Ересько В.Н.,  

    защитника – адвоката ОСОБА_1,  

    представителя потерпевшей ОСОБА_2 – ОСОБА_3,  

подсудимого  ОСОБА_4,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:    

ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего  ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей 1999 и ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины,  

УСТАНОВИЛ:  

  Подсудимый   ОСОБА_4 совершил  преступление, выразившееся в следующем:  

08.01.2007 года примерно в 02-00 часов, в темное время суток, подсудимый ОСОБА_4, находясь под воздействием наркотических веществ, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем НОМЕР_1, осуществляя движение по главной дороге ул.Юбилейная г.Краматорска со стороны ул.Кима в направлении ул.Дворцовая, на перекрестке с ул.Парковая,  в нарушение пунктов 1.5, 2.3, 2.9, 12.3 Правил дорожного движения Украины, где сказано:  

п.1.5 - "действия   либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб";  

п.2.3 - "для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение… и не отвлекаться от управления транспортным средством в дороге";  

п.2.9 - "водителю запрещается управлять транспортным средством… находясь под воздействием наркотических веществ";  

п.12.3 - "в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия",  

не принял мер для остановки транспортного средства в момент возникновения опасности в виде выезжающего со второстепенной дороги автомобиля НОМЕР_2 под управлением лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, который осуществляя движение по второстепенной дороге ул.Парковая со стороны ул.Орджоникидзе в направлении б.Краматорский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 1.5, 2.1, 2.3, 2.9, 8.4, 16.11  Правил дорожного движения Украины, где сказано:  

п.1.5 -  "действия   либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб",  

п.2.1 - "водитель механического транспортного средства должен иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон",  

п.2.3 - "для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение… и не отвлекаться от управления транспортным средством в дороге",  

п. 2.9 - "водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в болезненном состоянии",  

п.8.4 - "требования дорожного знака 2.1, который обозначает движение автомобиля по второстепенной дороге;  

п.16.11 - "на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения",  

не уступил дорогу автомобилю под управлением подсудимого, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.  

В результате  данного дорожно-ранспортного     происшествия пассажиру автомобиля  ЗАЗ-110206 ОСОБА_5 были причинены: ушибленная рана правой теменной области головы, ушиб мягких покровов головы, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в оба боковых желудочка головного мозга, закрытый перелом обоих костей левого предплечья в нижней трети, ссадины обоих предплечий, которые образовались незадолго до смерти потерпевшей.  

Причиной смерти ОСОБА_5 явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся многооскольчатым переломом костей свода и основания  черепа, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в оба боковых желудочка головного мозга, осложнившиеся развитием  отека головного мозга.  

  Пассажиру автомобиля  ЗАЗ-110206 ОСОБА_6 были причинены: ссадины лица, шеи, верхних конечностей, ушибленные раны верхней губы слева и грудной клетки, поперечный передом грудного отдела позвоночника на уровне 7 межреберья и на уровне 3-го поясничного позвонка с разрывам спинного мозга, разрыв и размозжение селезенки, двухсторонний гемоторакс( в обоих плевральных полостях по 700 мл темной жидкой крови), образовавшиеся от выступающих частей салона автомобиля.  

  Причиной смерти потерпевшего ОСОБА_6 явились тупые травмы грудной клетки и живота, сопровождавшиеся двойным переломом позвоночника в грудном и поясничных отделах с разрывом спинного мозга, разрывом и размозжением селезенки, осложнившихся развитием острой кровопотери и двухстороннего гемоторакса.  

  Пассажиру автомобиля  ЗАЗ-110206 ОСОБА_7 были причинены: закрытый перелом лонной кости без смещения, закрытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей правой голени  со смещением отломков, относящиеся к телесным повреждениям средне степени тяжести как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня.  

  Нарушение подсудимым ОСОБА_8 пунктов 1.5, 2.3"б" 2.9"а", 12.3 Правил дорожного движения Украины, а также лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, пунктов 1.5, 2.1 "а", 2.3"б", 2.9"а", "б", 8.4, 16.11 Правил дорожного движения Украины, находятся в прямой причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия и его последствий.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_4 свою вину признал частично и показал, что имеет большой стаж управления транспортным средством, открыты категории А,В,С. Наркотическое средство употребил единожды, в компании друзей в ночь на новый 2007 год выкурил одну сигарету с растительным веществом, названия которого не знает. Алкоголь употребляет редко, в небольшом количестве. 08.01.2007 года примерно в 02-00 часов  он на автомобиле ВАЗ – 21101 гос. номер НОМЕР_3, которым управляет по доверенности, двигался по ул.Юбилейной со стороны ул.Кима в сторону ул.Ленина. Данный участок дороги был освещен городским освещением, он двигался с включенным ближним светом во втором ряду. В автомобиле находилось два пассажира ОСОБА_9 и его супруга, которые сидели сзади, груза в машине не было. Его скорость не превышала 60 км/ч. На перекрестке улиц Парковой и Юбилейной, светофор работал в режиме мигающий желтый. Он двигался по главной дороге ул.Юбилейная и, когда начал переезжать перекресток, перед ним по ул.Парковой слева с бульвара Краматорского выехал автомобиль "Таврия", под управлением ОСОБА_10.  

Указанный автомобиль он видел, когда подъезжал к перекрестку, поскольку автомобиль под управлением ОСОБА_10 был далеко, а он двигался по главной дороге, то продолжил движение, торможение применил непосредственно перед столкновением.  

Позднее подсудимый в судебном заседании изменил свои показания, показав, что автомобиль под управлением ОСОБА_10 он увидел практически перед собой в нескольких метрах. Ранее слева он не видел этого автомобиля, поскольку полная видимость была ограничена для него транспортным средством - автобусом, автомобилем-фургоном, точнее не помнит, расположенным на встречной полосе в районе магазина «АТБ».  

Автомобиль под управлением ОСОБА_10 двигался с большой скоростью и выехал на перекресток перед ним, он применил торможение, однако не смог избежать столкновения. От удара его автомобиль раскрутило, остановило у обочины. Пассажиры в его автомобили повреждений не получили, а пострадавших, которые находились в автомобиле ОСОБА_10, увезла «скорая помощь». Как ему известное двое из них в результате ДТП скончались, а потерпевшая ОСОБА_7 получила переломы, водитель ОСОБА_10 не пострадал.  

Вина подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана в судебном заседании  следующими доказательствами по делу:  

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая суду показала, что примерно в 02-00 часов ночи 08.01.2007 года вместе со своим мужем ОСОБА_9 возвращались из гостей домой на автомобиле НОМЕР_1 под управлением подсудимого. В связи с праздником были немного выпивши, сидели на заднем сиденье автомобиля, разговаривали, по сторонам она не смотрела. Водитель ОСОБА_4 был трезв, вел себя адекватно. Двигались по ул.Юбилейной на небольшой скорости, в районе перекрестка с ул.Парковой светофор работал в режиме желтого света, перед перекрестком подсудимый притормозил и продолжил движение. Через мгновение произошло столкновение с автомобилем «Таврия», удар в их автомобиль пришелся со стороны водителя, слева впереди. Применял ли подсудимый торможение перед ударом точно сказать не может. В результате ДТП они с мужем не пострадали,  

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9, который суду показал, что 08.01.2007 року примерно в 02-00 часов находился в автомобиле НОМЕР_1 под управлением подсудимого ОСОБА_4, когда в районе перекрестка улиц Юбилейная и Парковая произошло столкновение их автомобиля с автомобилем «Таврия» под управлением ОСОБА_10. По поводу движения  автомобиля последнего, а также применял ли подсудимый торможение, пояснить не может, поскольку за окружающей дорожной обстановкой не следил,  

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия  (л.д.10-21), которым зафиксировано состояние места столкновения транспортных средств, элементы проезжей части, окружающей местности, вид покрытия дороги, освещение, расположение транспортных средств после столкновения и их повреждения, а также иные необходимые составляющие осмотра, составлена план-схема, фототаблица,  

- исследованными в судебном заседании  материалами видеозаписи осмотра места происшествия,  

- протоколом осмотра транспорта ВАЗ-21101 ЗНГ гос.номер НОМЕР_3, которым управлял подсудимый на основании нотариальной доверенности (л.д.23-26),  

- протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения (л.д.27), проведенным 08.01.2007 года в 04-10 часов, согласно которому подсудимый ОСОБА_4 находился на момент ДТП в состоянии острой интоксикации вследствие употребления опиатов и канабиса,  

- показаниями в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля врача-нарколога ОСОБА_12, который подтвердил выводы вышеуказанного медицинского освидетельствования подсудимого и показал, что по анализу мочи подсудимого было установлено наличие в его организме наркотических средств – опиатов и канабиса, а также учтены общие данные – состояние глаз, речь, внимание, сознание, заторможенность, цвет кожи, мимика и другое, свидетельствующие об интоксикации, при этом марихуана содержится в организме человека до 10-12 суток, опиаты – до 5 суток, что указывает на употребление подсудимым наркотического вещества, в том числе не исключает возможности такого употребления согласно показаниям подсудимого в ночь на 01.01.2007 года. Алкоголь при исследовании у подсудимого обнаружен не был,  

- протоколом осмотра транспорта ЗАЗ 110206 гос.номер НОМЕР_4 под управлением ОСОБА_10, принадлежащего ОСОБА_13 (л.д.28-31),  

- протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения (л.д.32), проведенным 08.01.2007 года в 03-40 часов, согласно которому ОСОБА_10 находился на момент ДТП в состоянии острой интоксикации вследствие употребления алкоголя, неосложненное,  

- согласно постановлению Краматорского городского суда от 18.12.2008 года производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_10 по ст.286 ч.3 УК Украины приостановлено в связи с объявлением последнего в розыск,  

- согласно показаниям свидетеля ОСОБА_10, данных ним в ходе досудебного следствия и объективно  исследованным в судебном заседании (л.д.49-50), 08.01.2007 года примерно в 02-00 часов он управлял автомобилем НОМЕР_5. Рядом с ним на переднем сиденье находился его брат ОСОБА_6, на заднем сиденье две девушки ОСОБА_5 и ОСОБА_7. Он осуществлял движение по ул.Парковой со стороны ул.Орджоникидзе в направлении б.Краматорский и двигался со скоростью примерно 50-60 км/ч с включенным дальним светом фар, так как иных автомобилей не было. Подъезжая к пересечению с ул.Юбилейной он снизил скорость до 30 км/ч, посмотрел по сторонам и не обнаружил никакого транспорта, после чего продолжил движение прямо. Неожиданно справа от себя он увидел свет фар автомобиля, после чего произошло столкновение,  

- согласно показаниям потерпевшей ОСОБА_7, данным на досудебном следствии (л.д.54-55) и объективно исследованных в судебном заседании, признав ее неявку уважительной, из которых следует, что 08.01.2007 года примерно в 01-30 часов она находилась на заднем пассажирском сиденье автомобиля НОМЕР_5 под управлением ОСОБА_10. Рядом с ней сидела ее знакомая ОСОБА_5, на переднем пассажирском сиденье – ОСОБА_6. Их автомобиль двигался со скоростью примерно 80 км/ч, за окружающей обстановкой она не следила, так как разговаривала с подругой. В управление автомобилем никто из пассажиров не вмешивался. В результате столкновения она потеряла сознание, очнулась лежа на тротуаре на месте ДТП,  

- согласно показаниям потерпевшей ОСОБА_2, данным на досудебном следствии (л.д.57) и объективно исследованных в судебном заседании, признав ее неявку уважительной, из которых следует, что 07.01.2007 года к ее дочери ОСОБА_5 пришла подруга ОСОБА_7, после чего они отправились гулять. 08.01.2007 года примерно в 23-00 часов ей сообщили, что ее дочь попала в ДТП, вследствие чего погибла,  

- согласно показаниям потерпевшей ОСОБА_14, данным на досудебном следствии (л.д.65) и объективно исследованных в судебном заседании, признав ее неявку уважительной, из которых следует, что от дачи показаний последняя в соответствии со ст.63 Конституции Украины отказалась,  

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.81-86, 87-92), согласно которым  подсудимый ОСОБА_4, а также ОСОБА_10  в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события рассказали и показали об обстоятельствах, предшествовавшие наступлению ДТП, об их действия  в момент ДТП;  

- заключениями судебной комплексной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы (л.д.98-115, из которой усматривается, что с технической точки зрения действия водителя ВАЗ-21101 ЗНГ государственный номер НОМЕР_6 - подсудимого ОСОБА_4, как несоответствующие требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины находятся в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия. Такжк, с технической точки зрения действия водителя автомобиля НОМЕР_7 ОСОБА_10, как несоответствующие требованиям п. 16.11. Правил дорожного движения, находятся в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия,  

  - заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.68-69), согласно которой потерпевшей ОСОБА_5 были причинены:   ушибленная рана правой теменной области головы, ушиб мягких покровов головы, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в оба боковых желудочка головного мозга, закрытый перелом обоих костей левого предплечья в нижней трети, ссадины обоих предплечий. Данные телесные повреждения образовались незадолго до смерти ОСОБА_5, от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля  и  относительно  живого  человека  имеют  признаки  тяжких телесных  повреждений как опасные для жизни. Причиной смерти  ОСОБА_5 явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в оба боковых желудочка головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга. Имеется прямая причинная связь между полученными телесными повреждениями и смертью потерпевшей,  

- заключениями судебно-медицинской экспертизы (л.д.73), согласно которой потерпевшему ОСОБА_6 были причинены   ссадина лица, шеи, верхних конечностей, ушибленные раны верхней губы   слева  и   грудной   клетки,   поперечный   перелом   грудного   отдела позвоночника  на уровне  7  межреберья и  на уровне  3-го  поясничного позвонка с разрывом спинного мозга, разрыв и размозжение селезенки, двухсторонний гемоторакс (в обоих плевральных полостях по 700 мл темной жидкой крови). Данные телесные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар от тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля и в совокупности относительно живого  человека  имеют  признаки  тяжких  телесных  повреждений,   как опасные для жизни. Причиной смерти ОСОБА_6 явились тупые травмы грудной клетки и живота, сопровождавшиеся двойным переломом позвоночника в грудном и поясничном отделах с разрывом спинного мозга, разрывом и размозжением селезенки, осложнившиеся развитием острой кровопотери и двухстороннего гемоторакса. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти  потерпевшего,    

- заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.77-78), согласно которой потерпевшей ОСОБА_7 были причинены закрытый перелом лонной кости без смещения, закрытый оскольчатый  перелом  нижней трети обеих костей правой колени со смещением отломков, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в срок и при указанных обстоятельствах, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести как требующие  для своего лечения срок свыше 21 дня (3-х недель).  

  Давая оценку доводам подсудимого ОСОБА_4 о том, что он применил экстренное торможение, однако это не помогло избежать ДТП, а также то, что видимость была ограничена для него неким транспортным средством, расположенным на встречной полосе по ул.Юбилейной в районе магазина «АТБ», что повлияло на момент возникновения для него опасности для движения, суд считает надуманным, данным с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными по делу доказательствами.  

  Так, допрошенный в судебном заседании судебный эксперт-автотехник ОСОБА_15 показал, что наличии такого препятствия могло бы повлиять на момент возникновения опасности для движения автомобиля подсудимого и момент необходимости применения им торможения, а также отразится на выводах автотехнической экспертизы. Однако исходя из исследованных ним во время проведения экспертизы доказательств по делу какой-либо информации об указанном объекте не имелось. Согласно показаниям потерпевших, свидетелей, письменных материалов дела (осмотр места происшествия, воспроизведение, протоколы следственных действий), видеозаписи осмотра места происшествия, а также показаний самого подсудимого ОСОБА_4 не имеется ссылки на наличие размещенного на встречной полосе по ул.Юбилейной транспортного средства, которое создавало бы препятствие для обзора подсудимым окружающей обстановки (л.д.131). Подсудимый же прямо, при допросе на досудебном следствии  указал, что при движении по ул.Юбилейной ни встречного, ни попутного транспорта он не видел, каких-либо препятствий для движения не имел. Также  подсудимый ОСОБА_4 на досудебном следствии (л.д.130-131) показал, что подъезжая к перекрестку на большом расстоянии от себя он увидел автомобиль ОСОБА_10, который на большой скорости примерно 90 км/ч двигался по ул.Парковая. Последний скорости не снижал, он же рассчитывая на большую удаленность продолжил движение через перекресток, не успел применить торможение и произошло столкновение. О том, что он применил торможение подсудимый заявил в судебном заседании, по истечению двух лет после случившегося, при этом данные его показания  объективно никакими доказательствами не подтверждаются.  

Таким образом, суд считает вину подсудимого  ОСОБА_4 полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ст.286 ч.3 УК Украины, поскольку он, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему средней степени тяжести телесного повреждения, а также - гибель нескольких лиц.  

Назначая наказание, суд учитывает  степень  тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.  

Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим,  женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, согласно представленных медицинский документов его супруга ОСОБА_16 страдает тяжким заболеванием, нуждается в направлении на МСЭК для определения группы инвалидности, имеется заключение кардиохирурга об оперативном лечении. Подсудимый в настоящее время официально не трудоустроен, по последнему месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете в диспансерах города, психбольнице не состоит.  

Как отягчающее наказание обстоятельство суд признает совершение подсудимым ОСОБА_16 преступления в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств.  

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_16 следует назначить наказание в виде лишения свободы, а также к  нему должна быть применена дополнительная мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.  

Автомобиль НОМЕР_8, хранящийся на площадке временного содержания транспортных средств при Краматорском ГО УМВД Украины в Донецкой области (л.д.46), возвратить по принадлежности владельцу согласно техническому паспорту, автомобиль НОМЕР_5 следует оставить на хранении на указанной площадке (л.д.46) до разрешения уголовного дела по обвинению ОСОБА_10 по ст.286 ч.3 УК Украины.  

Гражданский иск заявлен не был.  

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд –  

П Р И Г О В О Р И Л:  

ОСОБА_4   признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины,  и назначить ему наказание  в виде шести лет лишения свободы с изоляцией осужденного и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение, с лишением  права управления транспортными средствами на три года.  

Засчитать в срок наказания, назначенного осужденному ОСОБА_4, время содержания под стражей с 01.04.2008 года по 20.10.2008 года.  

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 оставить прежнюю – подписку о невыезде.  

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента взятия его под стражу.  

Исполнение приговора в части задержания осужденного ОСОБА_4 поручить Краматорскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по вступлению приговора в законную силу.  

Автомобиль НОМЕР_8, хранящийся на площадке временного содержания транспортных средств при Краматорском ГО УМВД Украины в Донецкой области, возвратить по принадлежности владельцу согласно техническому паспорту, автомобиль НОМЕР_5 оставить на хранении на указанной площадке до разрешения уголовного дела по обвинению ОСОБА_10 по ст.286 ч.3 УК Украины.  

Гражданский иск не заявлен.  

  На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный   суд Донецкой области через  Краматорский городской суд  в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения,  а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему его копии.  

Судья:  

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.  

Судья: