Справа № 2-7651/09
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
„26” жовтня 2009 року
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого – судді Гуревського В.К.
за секретаря – Кузнецовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності –
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась до суду із вимогою про визнання за нею права власності на ј реконструйовану частину домоволодіння № 18 по вул. Скворцова в м. Одесі, яке складається в цілому з: житлових будинків літ. „А”, загальною площею 57,2 кв. м., прибудов до літ. „А” літ. а-1, літ. а-2 загальною площею 25,8 кв. м., літ. „Л” загальною площею 73,3 кв. м., літ. „В, Г” - гаражі, літ. „Д” - сарай, літ. „Ж”, - навіс, літ. „З” - душова, літ „К” - убиральня, № 1-10 – огорожа, І - вимощення, які розташовані на земельній ділянці площею 1630,0 кв. м, посилаючись на обґрунтування своїх вимог на такі обставини. Позивач є власником ј зазначеного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 28.12.2007 року. Позивач, користуючись своїм правом власності, провела реконструкцію, що не призвело до порушення несучих характеристик будинку; позивач, посилаючись на ст. ст. 376, 392 ЦК України, просить визнати за нею право власності на реконструйовану частину будинку, оскільки він відповідає всім нормам та стандартам, та зобов’язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати згоду на виконану реконструкцію по вул. Скворцова, 18 в м. Одесі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання з’явилися, позовні вимоги визнали у повному обсязі, вважають їх обґрунтованими.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених письмових доказів.
На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 серпня 2008 року, спадкова справа № 665/08, зареєстровано в реєстрі за № 3-3036, після смерті ОСОБА_4, який помер 28 грудня 2007 року, на праві приватної власності ОСОБА_1 належить ј частина житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в місті Одесі по вулиці Скворцова, 18, який складається в цілому з одного кам’яного житлового будинку під літерою „А” житловою площею 73,3 кв. м., та надвірних споруд, розташованих на земельній ділянці розміром 1630,0 кв. м., яка перебуває у фактичному користуванні. Право власності за позивачем зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН” 11.09.2008 року за № 1314 в книзі 157-260.
Користуючись своїм правом згідно ст. 319 ЦК України на володіння, користування та розпорядження належним їй майном, позивач здійснила реконструкцію належної їй частини будинку шляхом прибудови та надбудови окремих приміщень. Розташування цієї споруди визначено технічним паспортом від 20.11.2008 року, виданим на ім’я позивача КП „ОМБТІ та РОН”.
Відповідно до технічного паспорту, складеного КП „ОМБТІ та РОН”, в результаті перепланування та реконструкції ј частина домоволодіння в цілому складається з житлових будинків літ. „А”, загальною площею 57,2 кв. м., прибудов до літ. „А” літ. а-1, літ. а-2 загальною площею 25,8 кв. м., літ. „Л” загальною площею 73,3 кв. м., літ. „В, Г” - гаражі, літ. „Д” - сарай, літ. „Ж”, - навіс, літ. „З” - душова, літ „К” - убиральня, № 1-10 – огорожа, І - вимощення, які розташовані на земельній ділянці площею 1630,0 кв. м.
Технічним висновком про визначення основних технічних параметрів та характеристик будівельних об’єктів літ. „А” (прибудови а1, а3), літ. „Г”, літ. „Л”, літ. „М”, які входять до складу домоволодіння №18 по вулиці Скворцова в м. Одесі, виготовленого НВЦ „Екострой” (державна ліцензія АБ № 344394) визначено, що технічний стан житлового приміщення на момент обстеження, згідно класифікації чинних норм, може бути охарактеризований як задовільний, що дозволяє зберегти його для подальшої експлуатації; несучі конструкції та елементи будівлі жилого будинку знаходяться у задовільному стані та є дієздатними; цим висновком не встановлено порушень у питання архітектури, обраних конструктивних рішень, протипожежної безпеки та охорони навколишнього середовища.
Таким чином, суд вважає виконаними вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. При спорудженні зазначеної прибудови дотримано будівельних, санітарних, протипожежних та інших норм та правил, але враховуючи, що будівництво проведено без належним чином затвердженого проекту, ввести його в експлуатацію є неможливим. При цьому в результаті проведеного будівництва позивачем створено споруду, яке відповідає певним вимогам, що висуваються до подібного роду будівель, та може бути самостійним об’єктом права власності, перебуває в особистому користуванні позивача. Отже, враховуючи, що побудована споруди є ізольованою, річ, отримана після реконструкції та будівництва – відповідає всім нормам та правилам, беручи до уваги обставини справи, зокрема, неможливість вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, суд вважає за можливе захистити право позивача шляхом визнання за нею права власності на отримані реконструйовані приміщення.
Вирішуючи питання про дотримання прав землевласника при здійсненні реконструкції, судом враховано, що будівлі зведені шляхом реконструкції попереднього житлового приміщення, не відбулось зміни його цільового призначення, позивач тривалий час використовує спірне приміщення під житло, тому порушення права власника земельної ділянки судом не встановлено, як і не встановлено порушень прав суміжних власників. Відмова відповідачів від надання згоди на введення в експлуатацію збудованих приміщень є порушенням прав власника. Таку згоду відповідачі, як суміжні власники житлових приміщень надали, шляхом визнання позову в судову засіданні.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Керуючись ст. ст. 16, 319, 331, 375, 376, 377, 392 Цивільного кодексу України, ст. ст. 120 Земельного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 130, 174, 212, 213, 215, 217 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину домоволодіння № 18 по вул. Сворцова в м. Одесі, яке складається в цілому з: житлових будинків літ. „А”, загальною площею 57,2 кв. м., прибудов до літ. „А” літ. а-1, літ. а-2 загальною площею 25,8 кв. м., літ. „Л” загальною площею 73,3 кв. м., літ. „В, Г” - гаражі, літ. „Д” - сарай, літ. „Ж”, - навіс, літ. „З” - душова, літ „К” – убиральня, № 1-10 – огорожа, І - вимощення, які розташовані на земельній ділянці площею 1630,0 кв. м.
Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 згоду на виконану реконструкцію по вул. Скворцова, 18 в м. Одесі.
Встановити порядок виконання рішення, згідно з яким, після набрання ним законної сили це рішення є підставою для реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, 18 за ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: В.К.Гуревський