справа № 179/218/15-п

провадження № 3/179/73/15

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 р. суддя Магдалинівського районного суду Новік Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення ДАІ з обслуговування Магдалинівського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 25 серпня 1981р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 грудня 2014р., о 18.00 в м. Красноармійськ Донецької області по вул. Дніпропетровська, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), і на порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого “водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин”, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2014р. серії АВ2 № 882499 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 2/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а. с. 4/, який вказав, що 31.12.2014р. о 18.00 в м. Красноармійськ по вул. Дніпропетровська, рухаючись заднім ходом на автомобілі ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, від автостанції відчув удар в задню частину свого авто. Вийшов з автомобіля та побачив, що скоїв наїзд на автомобіль LANOS (ЗАЗ), державний номерний знак НОМЕР_2. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що 31.12.2014р. були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, водія автомобіля ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, який перебував з явними ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння. Факт вживання ліків, що містять спирт не заперечував /а. с 5, 6/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінивши докази, які безспірно вказують на керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом’якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки призначення більш м’якого виду адміністративного стягнення не буде сприяти вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом виконується посадовими особами органу внутрішніх справа, зазначеними у п. 2 ч. 2 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Д.І. Новік

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.