№2-1407/09р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2009 року                     Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області  у складі:

головуючого судді                                       Багбая Є.Д.

при секретарі       Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням ,-

            ВСТАНОВИВ:

      Відповідач в судове засідання не з’явилася.

      Позивач ОСОБА_1  звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення порушень у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації . На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 В вищезазначеній квартирі прописана його дружина ОСОБА_3 і відповідач ОСОБА_2 - дочка дружина від першого шлюбу. З 2005 року відповідач не мешкає в їх квартирі, де вона перебуває на даний момент вони не знають, комунальні послуги за квартиру відповідач не сплачує. На теперішній час, таке положення створює незручності в користуванні та розпорядженні власним майном, зобов’язання сплачувати комунальні послуги за відповідача. Позивач просить зняти з реєстрації відповідача в судовому порядку.

       В судове засідання з’явився позивач, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згідно обставин викладених в позовній заяві, наполягає на задоволенні позову. Пояснив, що відповідач проживає десь за межами міста, зі своїм співмешканцем, де саме ані він, ані дружина не знають, вселитися відповідач не намагалася, перешкод у проживанні вони з дружиною їй не чинять.

       Відповідач в судове засідання не з ’ явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 76 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

     В судове засідання також не з ’ явився представник третьої особи: відділу по справам громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УМВС України в м. Дніпродзержинськ . Надав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують. В суду достатньо матеріалів для розгляду справи за відсутності вищезазначених осіб. Суд вважає за можливе розглянути справу згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.

        Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судовому засіданні;

         У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

 Позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 В вищезазначеній квартирі прописана його дружина ОСОБА_3 і відповідач ОСОБА_2 - дочка дружина від першого шлюбу. З 2005 року відповідач не мешкає в їх квартирі, де вона перебуває на даний момент вони не знають, комунальні послуги за квартиру відповідач не сплачує. На теперішній час, таке положення створює незручності в користуванні та розпорядженні власним майном, зобов’язання сплачувати комунальні послуги за відповідача. Перешкод в користуванні приміщенням відповідачу не чинилися.  

          Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.

            У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

            У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

            Згідно зі ст.. 57 ЦПК України  докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

               Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з   таких мотивів.

                 Згідно даних суду пояснень позивача, вивчених судом матеріалів справи,  з’ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації  в зв’язку з тим, що позивач є власником квартири, відповідач по справі не проживає в квартирі, речей його в квартирі не має, оплату за квартиру не проводить, вселитися не намагався, кореспонденцію за містом прописки не виписує, перешкод у мешканні позивач відповідачу не чинив. Оскільки в квартирі прописан відповідач, власник квартири зазнає певні матеріальні труднощі пов’язані з оплатою за житло та комунальні послуги. Позивач не можє в повній мірі реалізувати своє право власності в частині володіння, користування, розпорядження квартирою. Є необхідність усунути перепони у здійсненні права власності позивача. Є підстави для задоволення позову.

                Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються крім пояснень позивача:

- копією технічного паспорту /а.с. 5-6/, згідно якого підтверджується що позивач є власником вищезазначеної квартири;

- договором дарування квартири, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с. 7, 8/, згідно яких підтверджується набуття права власності на квартиру позивачем по справі;

- копією паспорту позивача /а.с. 9/, згідно яких підтверджується його місце проживання та реєстрації;

- актом про непроживання /а.с. 11/, згідно якого підтверджується, що відповідач не проживає в квартирі з 2005 року по теперішній час;

- довідкою ТОВ «ІНФО-КОМ» /а.с. 12/, згідно якого підтверджується реєстрація відповідача в квартирі;

              На підставі ст. 391 ЦК України , керуючись ст. 8,10, 59, 60, 169 ч.4, 213-215, 218, 224 ч.1 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням  – задовольнити повністю.

            Усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1  квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 1987 року народження, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1

    Зо бов’язати відділ по справам громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УМВС України в м. Дніпродзержинськ зняти з реєстраційного обліку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1  - ОСОБА_2 1987 року народження .                            

          Рішення  може бути оскаржене  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом  десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції  та безпосередньо до апеляційного суду протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

           Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска                                                                                     Є.Д. Багбая