Справа № 22-а -3505/06р. Категорія: шлюбно-сімейна

Головуючий 1 інст. - Фадєєва М.І. Доповідач -    Колтунова А.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20   червня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.

суддів - Кружиліної О.А., Макарова Г.О.

при секретарі - Мелешко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2006 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, -

встановила:

21   березня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Позивач вказував на те, що в період шлюбу на спільні кошти ними була придбана квартира АДРЕСА_1 в м. Харкові, яку ОСОБА_2 оформила на своє ім'я.

Позивач вважав, що має право власності на 1/2 частину даної квартири і просив суд про задоволення позову.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2006 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу направити для розгляду по суті, посилаючись на ті обставини, що висновки суду відносно того, що ним був пред'явлений позов аналогічний тому, за яким має місце рішення суду, що набрало законної чинності, протирічать фактичним обставинам по справі.

Ним пред'явлений позов з тих підстав, які ще судом не розглядалися.

У засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник підтримували апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

На підставі п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриваючи провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна суд першої інстанції виходив з того, що набрало законної сили рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ЖБК «Льодинка», райвиконком Комінтернівського району м. Харкова про визнання недійсним рішення райвиконкому Комінтернівського району м. Харкова № НОМЕР_1 від 18.10.1988 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 08.11.2004 року, визнання права власності на квартиру в порядку спадщини, яким ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

В зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у ОСОБА_1 відсутнє право на пред'явлення даного позову.

Судова колегія вважає, що погодитись з даними висновками суду неможливо, так як вони не відповідають вимогам п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, фактичним обставинам по справі.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Комінтернівського району м. Харкова від 07 грудня 2005 року, яке вступило в закону силу, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на спірну квартиру в порядку спадкування (а.с. 29-31).

В пред'явленому позові ним поставлене питання про розподіл квартири та визнання права власності на 1/2 її частину, як спільного сумісного майна подружжя.

При такому положенні ОСОБА_1 пред'явлені позовні вимоги за іншими правовими підставами, які предметом розгляду суду першої інстанції не являлись, ніяких рішень за ними не приймалось.

В зв'язку з чим, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. З ст. 312, ст.. 313, п. 6 ч. 1 ст. 314, ст. 315, ст.. 317, ст. 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2006 року скасувати, справу направити для розгляду по суті в той же районний суд в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з цього дня безпосередньо до Верховного Суду України.