№ 2-2973/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

11 серпня 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:  

головуючого    - судді Орєхова О.І.  

при секретарі -  Сапроновій М.І.  

за участі позивача ОСОБА_1,  

позивача ОСОБА_2,  

представника позивачів ОСОБА_3,  

представника відповідача ОСОБА_4  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Донецької філії ТОВ «Укрпромбанк» про повернення банківського вкладу та стягнення грошових коштів за депозитом, -  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Донецької філії ТОВ «Укрпромбанк» про повернення банківського вкладу та стягнення грошових коштів за депозитом, посилаючись на наступні обставини: між ОСОБА_2 та ТОВ «Укрпромбанк», був укладений договір банківського вкладу № 1/0403678003060001 від 9 січня 2008 року. Згідно п. 1.1 договору Вкладник передав Банку, а ОСОБА_5 прийняв грошову суму в розмірі 11 000 доларів США строком розміщення на 390 днів – з 09 січня 2008 року по 01 лютого 2009 року зі сплатою 11.8% річних. Позивачем було передано кошти Банку у розмірі 11 000 доларів США, що підтверджується квитанцією № 0001/295 від 9 січня 2008 року.  

4 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромбанк» також було укладено договір банківського вкладу № 1/0304854003676001 Вклад Перша ластівка та Додатковий договір до договіру банківського вкладу №  1/0304854003676001. Відповідно до п. 1.1 договору позивач передала Банку, а ОСОБА_5 прийняв грошову суму в розмірі 10 000 доларів США строком розміщення з 4 серпня 2008 року ( дата внесення ) по 2 лютого 2009 року ( дата повернення ) зі сплатою 12.1% річних. Позивачем було передано Банку кошти у розмірі 10 000 доларів США, що підтверджується квитанцією № 0001/285 від 4 серпня 2008 року. Згідно п.. 2.1.5. ОСОБА_5 повинен повністю повернути Вклад у «Дату повернення», зазначену у п. 1.1. ОСОБА_5, готівкою або у безготівковій формі за вибором Вкладників.  

18 лютого 2009 року позивачі звернулися до Банку з вимогою про повернення Вкладів у повному обсязі, але у  видачі Вкладів їм було відмовлено, про що свідчить Повідомлення про невиконання забов»язання № 0001/328 від 04.06.2009 р. та № 0001/329 від 04.06.2009р.  

Представники Банку 18 лютого 2009 року пояснили, що у Банку діє тимчасова адміністрація та на усі Вклади розповсюджується, згідно з листом Національного Банку України, мораторій щодо їх повернення. Саме за рекомендацією співробітників Банку позивачі уклали нові договори банківського вкладу: позивач ОСОБА_1 – Договір № 1/0308612003676001 від 18.02.09р. до 19.08.09р. в сумі 10 000 доларів США та позивач ОСОБА_2 – Договір № 1/0308617003060001 від 18.02.09р. до 19.08.09р. в сумі 11 000 доларів США. Передача коштів Банку відповідно підтверджується квитанціями №0001/154 від 18.02.09р. та №0001/158 від 18.02.09р.  

Порядок дострокового повернення Вкладів визначений розділом 4 договору банківського вкладу ( пункти 4.1-4.4 ОСОБА_5).  

Згідно з п. 4.1 ОСОБА_5 Вкладник має право звернутись до Банку з письмовою заявою про повернення суми Вкладу або його частини до закінчення строку розміщення Вкладу, а банк забов»язується задовольнити таку вимогу з урахуванням положень п.п. 4.2-4.4 ОСОБА_5.  

Через зазначене, а також відповідно до ст. 1060 ЦПК України позивачі звернулися до Банку у квітні ( усно ) й у червні 2009 року із заявою №2042 від 04.06.09р. та заявою № 2042 від 04.06.09р. про дострокове повернення суми депозиту. Відповідно до п. 4.1 ОСОБА_5 банківського вкладу ОСОБА_5 був забов»язаний видати їм суму депозиту впродовж двох банківських днів, не враховуючи день подання письмового повідомлення ( заяви ).  

Банк своїми листами №02-2471/2 від 10 червня 2009 та №02-2471 від 10 червня 2009 року відмовив позивачам у видачі депозитів, посилаючись на те, що  «з метою стабілізації роботи Банку, відновлення його платоспроможності та поліпшення фінансового стану, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та вкладників».  

Вважають, що дії Банку з невидачі суми депозиту на вимогу вкладників є протиправними, ОСОБА_5 не мав права відмовляти у видачі депозиту, оскільки повернути депозит його примушує пряма норма Цивільного кодексу України ( ст. 1060 ), і порушення її вказує на протиправність поведінки Банку. Крім того, незаконна відмова від виконання договору є порушенням їх прав, як споживачів фінансових послуг, а тому просили суд розірвати договір банківського вкладу № 1/0308612003676001 від 18 лютого 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромбанк» та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 10 000 доларів США, а також розірвати договір банківського вкладу № 1/0308617003060001 від 18 лютого 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Укрпромбанк» та сягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 11 000 доларів США.  

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити.  

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити.  

Представник позивачів за усним клопотанням ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивачів підтримала в повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити.  

Представник відповідача  ОСОБА_4, який діє за довіреністю в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити позивачам в задоволенні позову в повному обсязі.  

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що між ТОВ «Укрпромбанк» і ОСОБА_1 укладений договір банківського вкладу № 1/0304854003676001   Вклад Перша ластівка   та Додатковий договір до договору банківського вкладу №1/0304854003676001, відповідно до п. 1.1 якого Позивач передала Банку, а ОСОБА_5 прийняв грошову суму в розмірі 10 000 доларів США строком розміщення з 04 серпня 2008 року ( дата внесення ) по 02 лютого 2009 року ( дата повернення ) зі сплатою 12% річних. Згідно п.1.1 договору ОСОБА_5 приймає від Вкладника грошові кошти в сумі 10 000 доларів США строком на 183 днів з 04 серпня 2008 р. ( дата внесення ) по 02 лютого 2009 року ( дата повернення )  ( а. с. 9 ).  

В підтвердження внесення грошових коштів, позивачкою надано квитанцію № 0001/285 від 04 серпня 2008 року ( а. с. 11 ).  

Також між ТОВ «Укрпромбанк» і ОСОБА_2 був укладений договір банківського вкладу № 1/0403678003060001   Вклад постійний вкладник   , відповідно до пункту 1.1 якого Позивач передав Банку, а ОСОБА_5 прийняв грошову суму в розмірі 11 000 доларів США строком розміщення на 390 днів – з 09 січня 2008 року ( дата внесення ) по 01 лютого 2009 року ( дата повернення ) зі сплатою 12 % річних ( а. с. 7 ).  

В підтвердження внесення грошових коштів, позивачем ОСОБА_2 надано квитанцію від 09 січня 2008 року ( а. с. 8 ).  

Між позивачкою ОСОБА_1 та Банком укладено новий договір банківського вкладу № 1/0308612003676001 від 18 лютого 2009 року ( дата внесення ) до 19.08.2009 року ( дата повернення ) в сумі 10 000 доларів США ( а. с. 12 ).  

В підтвердження внесення грошових коштів, позивачкою ОСОБА_1 надано квитанцію № 0001/154 від 18 лютого 2009 року ( а. с. 14 ).  

Також між позивачем ОСОБА_2 та Банком укладено новий договір банківського вкладу № 1/0308612003676001 від 18 лютого 2009 року ( дата внесення ) до 19.08.2009 року ( дата повернення ) в сумі 11 000 доларів США ( а. с. 15 ).  

В підтвердження внесення грошових коштів, позивачем ОСОБА_2 надано квитанцію № 0001/158 від 18 лютого 2009 року ( а. с. 16 ).  

Згідно п.2.1.5 ОСОБА_5 зобов’язаний повернути повністю Вклад у «Дату повернення», зазначену у п.1.1 цього ОСОБА_5, готівкою або у безготівковій формі за вибором вкладника.  Згідно п. 1.1 ОСОБА_5 кінцевою датою повернення грошових коштів з депозитного вкладу є 19 серпня 2009 року.  

Відповідно до п. 2.4.3. Вкладник має право отримати суму Вкладу та нараховані проценти за останній розрахунковий період у «Дату повернення», зазначену у п. 1.1. цього ОСОБА_5.  

Відповідно з п. 2.4.4. Вкладник має право достроково розірвати Договір і отримати суму Вкладу та проценти в порядку, передбаченому розділом 4 цього ОСОБА_5.  

Незважаючи на неодноразові звернення позивачів до відповідача, банк не видав їм їх грошові кошти, чим порушив умови депозитного договору. Заяви позивачів на адресу Банку від 4.06.2009 р. про виплату грошових коштів було залишено без задоволення у зв’язку з відсутністю у філії грошових коштів. (а. с. 17 ), а також за вх. № 02-2471/3 від 10.06.2009 року та за вх. № 02-2471/2 від 10.06.2009 року Банком надіслано позивачам відповідь з відмовою в поверненні депозиту посилаючись на те, що з метою стабілізації  роботи Банку, відновлення  його платоспроможності та поліпшення фінансового стану введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та вкладників ( а. с. 18, 19 ).  

Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.  

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).  

Згідно ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.  

Згідно ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.  

Невиконання відповідачем ТОВ «Укрпромбанк» своїх договірних зобов’язань по своєчасному і належному поверненню банківського вкладу є порушенням умов договору банківського вкладу і наведених норм Цивільного кодексу України.  

У зв’язку з викладеним, суд дійшов висновку, що з відповідача ТОВ «Укрпромбанк» на користь позивачки ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти з банківського вкладу № 1/0308612003676001  у сумі 10 000 доларів США, а також з відповідача ТОВ «Укрпромбанк» на користь позивача ОСОБА_2 підлягають стягненню грошові кошти з банківського вкладу № 1/0308612003676001 у сумі 11 000 доларів США.  

Відповідно до п. 15 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від сплати державного мита  ( судового збору )  звільняються фінансові органи та державні податкові інспекції – позивачі та відповідачі – за позовами до суду та господарського суду.  

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 615, 629, 1058-1060 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 60,  213-215 ЦПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В:  

Позов   ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Донецької філії ТОВ «Укрпромбанк» про повернення банківського вкладу та стягнення грошових коштів за депозитом – задовольнити.  

Розірвати договір банківського вкладу № 1/0308612003676001 від 18 лютого 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти  у сумі 10 000 доларів США.  

Розірвати договір банківського вкладу № 1/0308617003060001 від 18 лютого 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти  у сумі 11 000 доларів США.  

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення в повному обсязі до Ворошиловського районного суду м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд  м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.  

Суддя                       О.І. Орєхов