НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ КРАЇНИ
30 жовтня 2009 року справа №2-а-1702/09 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Свередюка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області Гуліди Якова Васильовича на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності , — суд,
встановив:
01 липня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора адмінпрактики Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області Гуліди Я.В. на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
До судового розгляду справи сторони подали до суду письмові заяви, в яких просять адміністративну справу розглядати у їх відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.
Оскільки від всіх осіб, які беруть участь у справі, надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Свій позов обґрунтовує тим, що 14 червня 2009 року відповідачем винесено постанову АС №051337 по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 800 грн. за порушення пункту 2.1 Правил дорожнього руху України.
Із призначеним покаранням позивач не згідний, у зв’язку з тим, що інспектор обрав щодо нього майже максимальну міру покарання. В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що він порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, тобто керував транспортним засобом не маючи при собі відповідних документів. 14 червня 2009 року я їхав своїм автомобілем по вул. Шахтарській в м. Нововолинську та був зупинений працівником ДАІ. На його вимогу пред’явити документи виявилось, що позивач ОСОБА_1 забув їх вдома. Після чого інспектор ДПС оформив протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач написав пояснення під диктовку інспектора ДАІ. Оскільки ОСОБА_1 був зупинений працівником ДАІ на вул. Шахтарській де він і проживає, позивач запропонував інспектору принести документи з квартири, яка знаходилась недалеко від місця зупинки. Інспектор категорично відмовився, після чого була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 800 грн. Вважає, що дана постанова винесена з грубим порушенням вимог ст. 33 КУпАП де зазначено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, також вважає, що при накладенні стягнення інспектор ДАІ Гуліда Я.В. не врахував, що позивач має на утриманні малолітню дитину, ніде не працює, щиро розкаюється у вчиненні правопорушення, добровільно намагався відвернути шкідливі наслідки правопорушення (принести документи). Також при винесенні постанови не врахована можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення передбачена ст. 22 КУпАП. Просить адміністративний позов задоволити, скасувати постанову від 14 червня 2009 року серія АС №051337 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 800 грн. та направити її на новий розгляд, також просить поновити строк оскарження постанови до суду, оскільки пропустив цей строк з поважних причин – знаходився за межами України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.
Відповідач Гуліда Я.В. в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні позову відмовити.
Постановою інспектора адмінпрактики Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області Гуліди Я.В. ( а.с.10), за порушення ПДР на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 800 грн.
Із зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 14 червня 2009 року по вул. Шахтарській в м. Нововолинську керував автомобілем марки "Фіат", реєстраційний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 2.1 ПДР України, без будь-яких документів на транспортний засіб та право ним керувати, тим самим ОСОБА_1 вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем не надано можливості ОСОБА_1 пред’явити вищезазначені документи, крім того, відповідачем при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, тому за таких обставин твердження позивача про те, що спірна постанова винесена з порушенням вимог ст. 33 КпАП України, заслуговують на увагу.
Враховуючи наведене, суд вважає причини пропуску позивачем строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності поважними та поновлює даний процесуальний строк, вбачає порушення норм процесуального права при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та вважає за необхідне скасувати постанову АС №051337 від 14 червня 2009 року винесену інспектором адмінпрактики Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області Гулідою Я.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та направити її на новий розгляд.
Керуючись ст.10, ст.11, ст. 99, ст. 100, ч. 3 ст. 122, ст.159, ст.160, ст.162, ст.163 КАС України, — суд,
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.
Адміністративний позов задоволити.
Скасувати постанову інспектора адмінпрактики Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області Гуліди Якова Васильовича серії АС №051337 від 14 червня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) грн. та направити її на новий розгляд
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, передбачений ст.186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя А.В. Свередюк